La batalla del Monte Badon
Por Caleb Howells
Uno de los acontecimientos más significativos de las leyendas artúricas es la batalla del Monte Badon. De hecho, esta batalla también tiene una enorme importancia para la verdadera historia del período artúrico. Es la única batalla librada por el rey Arturo de la que podemos afirmar con seguridad que disponemos de evidencia contemporánea que respalda su historicidad. Es uno de los temas más acaloradamente debatidos en el estudio de la Britania posromana. ¿Qué sabemos sobre ella? ¿Y qué papel desempeña en las leyendas artúricas?
¿Qué fue la batalla del Monte Badon?
La batalla del Monte Badon fue la batalla culminante entre los britones y los sajones en la primera mitad del siglo VI. Desde aproximadamente el año 430, los sajones (junto con los anglos y los jutos) habían ido conquistando progresivamente cada vez más territorio de Britania.
Se expandían desde la costa oriental, y desde el sureste en particular. Sus conquistas provocaban que muchos britones huyeran hacia el oeste de Britania o incluso a otras tierras.
Los anglosajones no recibieron una resistencia severa durante muchos años. Sin embargo, probablemente en la década de 470, un líder militar llamado Ambrosio Aureliano combatió enérgicamente contra ellos. Inició una campaña que ayudó a los britones a recuperarse. A partir de ese momento, a veces los britones obtenían la victoria en batalla y a veces la obtenían los anglosajones.
Finalmente, tras un período de tiempo desconocido, se libró la batalla del Monte Badon. Fue la batalla decisiva de las guerras sajonas. Fue una victoria britana. Su victoria fue tan aplastante que puso fin efectivamente a las guerras entre britones y sajones. Esta paz duró al menos 43 años.
La batalla del Monte Badon en el De Excidio de Gildas
El primer autor en mencionar la batalla del Monte Badon fue Gildas. Era un escritor britano del siglo VI. Su texto, conocido como De Excidio, es el único texto del siglo VI procedente de Britania que se sabe que ha sobrevivido hasta nuestros días.
El De Excidio de Gildas no es un registro histórico como tal, sino un sermón. No obstante, relata la historia básica de Britania, y su referencia a la batalla del Monte Badon es aceptada como histórica por prácticamente todos los estudiosos. Tras mencionar la campaña iniciada por Ambrosio, Gildas nos dice lo siguiente:
«Después de esto, a veces nuestros compatriotas, a veces el enemigo, se adjudicaban la victoria, con el fin de que el Señor probara en esta tierra, según su costumbre, a estos sus israelitas, para saber si lo amaban o no, hasta el año del asedio del Monte Badon, cuando tuvo lugar la matanza, casi la última, aunque ciertamente no la menor, de nuestros crueles enemigos.»
Este pasaje nos revela algunas cuestiones importantes. En primer lugar, nos indica que no se trató meramente de una batalla campal, sino de un asedio. Evidentemente, pues, había algún tipo de asentamiento en el Monte Badon. Además, las palabras de Gildas nos dicen que esta batalla no fue literalmente la última contra los sajones, aunque fue casi la última y fue aparentemente la batalla decisiva que condujo al fin de la guerra.
La confusa referencia a los 43 años
Justo después de este pasaje, Gildas explica cuándo tuvo lugar la batalla del Monte Badon. Sin embargo, su formulación aquí es notoriamente difícil de interpretar. Relaciona la batalla con el transcurso de 43 años, aunque qué representa exactamente ese período de 43 años es objeto de debate. El latín utilizado por Gildas es inusual, y es posible que nuestros manuscritos supervivientes estén algo corrompidos.
La explicación más tradicional es que Gildas estaba diciendo que escribía 43 años después de que ocurriera la batalla. Esta sigue siendo la opinión mayoritaria entre los académicos. Sin embargo, no es la única interpretación.
Ya en la época de Beda, un historiador inglés del siglo VIII, existía otra interpretación de las palabras de Gildas. Según esta comprensión, Gildas situaba la batalla del Monte Badon 43 años después de la llegada de los anglosajones.
¿Cuál de las dos posturas es correcta?
Hay algunos estudiosos que suscriben esta visión alternativa, pero no muchos. Plantea problemas cronológicos significativos. De manera crucial, existe evidencia arqueológica y dos textos galos contemporáneos que indican que los anglosajones llegaron a Britania antes de 430.
Contando 43 años hacia adelante llegaríamos, como muy tarde, a 473. Sin embargo, Beda sitúa la campaña de Ambrosio durante el reinado del emperador Zenón, que no comenzó a reinar hasta 474. La batalla del Monte Badon tuvo lugar en algún momento después del inicio de la campaña de Ambrosio, lo que significa que no pudo haber ocurrido antes de 474.
Por lo tanto, la idea de que la batalla del Monte Badon ocurriera 43 años después de la llegada de los sajones no está en armonía con el resto de la evidencia disponible. Esto indica que la visión académica tradicional es la correcta: Gildas estaba diciendo que escribía 43 años después de la batalla del Monte Badon.
La batalla del Monte Badon en registros posteriores
La batalla del Monte Badon se menciona en diversos registros posteriores. No es de extrañar que los britones la recordaran con cariño, al ser uno de los acontecimientos clave que les fueron favorables en la era posromana. Además de ser mencionada por Beda, que citó a Gildas casi literalmente, aparece a continuación en la Historia Brittonum.
La Historia Brittonum es un documento del siglo IX atribuido tradicionalmente a Nennio (aunque esta atribución ya no está ampliamente aceptada). Relata la historia de Britania, incluido el período posromano temprano. Menciona la batalla del Monte Badon al final de una lista de 12 grandes batallas libradas por los britones contra los anglosajones. En el lado britano participaron varios reyes y líderes militares. El líder de esta gran alianza fue Arturo.
Este documento no entra en muchos detalles sobre la batalla del Monte Badon ni sobre su relación con otros acontecimientos. No obstante, el hecho básico de que sitúe Badon al final de una campaña de 12 batallas, y no en algún punto intermedio, es coherente con el relato de Gildas.
Esta es la versión de los acontecimientos de la Historia Brittonum:
«La duodécima batalla fue en el Monte Badon, en la que cayeron en un solo día novecientos sesenta hombres en un solo asalto de Arturo, y nadie los derrotó sino él únicamente.»
Nótese que se dice que Arturo solo mató a 960 sajones. Esta evidente exageración ha llevado a algunos estudiosos a considerar todo el pasaje como históricamente poco fiable. Por otro lado, otros estudiosos han explicado este detalle en el sentido de que los propios hombres de Arturo mataron a 960 sajones, en contraste con el número matado por los demás reyes y líderes militares que colaboraban con Arturo.
La atribución de la victoria a Arturo
La Historia Brittonum es el primer registro que atribuye explícitamente la batalla del Monte Badon a un líder concreto. Famosamente atribuye la victoria a Arturo, el rey Arturo de la leyenda. Todos los registros posteriores sobre la batalla siguen esta línea.
Algunos estudiosos se oponen a esta atribución. Afirman que el verdadero vencedor en Badon fue el líder militar llamado Ambrosio Aureliano. Gildas lo mencionó, mientras que a Arturo no lo mencionó. Esta es la base principal de la idea de que la batalla del Monte Badon fue originalmente una de las batallas de Ambrosio y que más tarde fue atribuida erróneamente a Arturo.
Sin embargo, se trata de una cuestión complicada, que examinaremos con más detalle más adelante.
Los Anales Galeses
El siguiente documento que menciona la batalla del Monte Badon es los Annales Cambriae, conocidos a veces como los Anales Galeses. Se trata de una crónica del siglo X que documenta acontecimientos importantes de la historia de Britania desde la era posromana.
En una entrada fechada en el año 516 encontramos la siguiente información:
«La batalla del Monte Badon, en la que Arturo llevó sobre sus hombros la Cruz de nuestro Señor Jesucristo durante tres días y tres noches, y los britones resultaron vencedores.»
De nuevo, vemos que esta victoria se atribuye a Arturo. Lo único significativo es que esta es la única batalla entre britones y sajones que se menciona en las secciones de los siglos V y VI de los Annales Cambriae. Esto demuestra lo importante que era la batalla del Monte Badon para los britones. Recordaban esta gran victoria por encima de todas las demás batallas contra los sajones de aquel período.
Guillermo de Malmesbury
La batalla del Monte Badon es mencionada por diversos autores posteriores a los Annales Cambriae. Muchos de ellos simplemente hacen referencia a ella sin añadir nada destacable a nuestro conocimiento. Una notable excepción a esto es Guillermo de Malmesbury.
Escribió la History of the Kings of England en 1125. En un pasaje interesante, se refiere al período artúrico. Al igual que Gildas, menciona el importante papel de Ambrosio Aureliano durante la primera parte de esa era. También menciona a Arturo, y lo que dice es sumamente interesante. Escribió:
«Ambrosio, el único superviviente de los romanos, que se convirtió en monarca tras Vortigern, sometió a los presuntuosos bárbaros con la poderosa ayuda del belicoso Arturo. Este es aquel Arturo del que los britones fabulan con cariño hasta el día de hoy; un hombre digno de ser celebrado, no con ficciones vanas, sino en la historia auténtica. Él, en efecto, sostuvo durante mucho tiempo el estado que se hundía y despertó el ánimo quebrantado de sus compatriotas para la guerra. Finalmente, en el asedio del Monte Badon, apoyándose en una imagen de la Virgen que había fijado a su armadura, se enfrentó él solo a novecientos enemigos y los dispersó con una matanza increíble.»
Este pasaje es interesante por una razón clave: afirma que Ambrosio y Arturo fueron contemporáneos. Nótese que dice que Ambrosio sometió a los sajones «con la poderosa ayuda del belicoso Arturo». Esto sugiere que Arturo fue un general militar que sirvió bajo el rey Ambrosio.
No está claro de dónde sacó exactamente Guillermo esta idea. Se refiere a Badon como un «asedio», algo que solo se ve en las fuentes más antiguas; no se la describe así ni en la Historia Brittonum ni en los Annales Cambriae. ¿Es esto evidencia de que Guillermo tenía acceso a una tradición temprana que de otro modo se habría perdido? Podría ser, o podría ser una inferencia suya basada en la comparación del De Excidio de Gildas con la Historia Brittonum.
En cualquier caso, esto parece ser lo más cerca que estuvo jamás cualquier texto medieval de atribuir la victoria del Monte Badon a Ambrosio. No obstante, Guillermo aún la atribuye de forma más directa a Arturo.
La batalla del Monte Badon según Godofredo de Monmouth
El primer relato extenso de la batalla del Monte Badon procede de Godofredo de Monmouth. Escribió la Historia Regum Britanniae (HRB) hacia 1137. Supuestamente, era la traducción de un documento galés mucho más antiguo, aunque muchos estudiosos creen que Godofredo simplemente creó el texto él mismo.
Por ser el primer relato extenso de la carrera de Arturo, este es también el documento más antiguo que describe la conexión entre Badon y las batallas sajonas anteriores en la carrera de Arturo. Aunque obviamente no podemos confirmar la historicidad de este relato, ciertamente merece la pena considerarlo.
Los antecedentes de la batalla del Monte Badon
Según la HRB, Arturo empujó a los sajones hacia el norte de Britania durante sus batallas contra ellos. Acabó librando una batalla decisiva contra ellos en el bosque de Caledonia, en Escocia. Tras derrotarlos allí, los obligó a aceptar abandonar Britania y navegar de regreso a su patria germánica.
Sin embargo, los sajones no cumplieron su acuerdo. Antes de llegar a su destino, dieron la vuelta y se dirigieron de nuevo a Britania. Esta vez atacaron una parte completamente distinta del país. Desembarcaron en Totnes, en Devon, y devastaron el suroeste, avanzando hasta el mar del Severn.
El asedio de Badon
Tras llegar a la región del mar del Severn, los sajones sitiaron el asentamiento del Monte Badon. El relato de Godofredo identifica Badon con Bath. Examinaremos más adelante la plausibilidad de esa identificación.
Según este relato, Arturo estaba ocupado en una campaña contra los pictos y los escoceses cuando comenzó el asedio. Tras recibir noticias de lo que estaba ocurriendo, se apresuró a bajar al sur y preparó un ejército para combatir a los sajones. Su obispo principal, una figura histórica llamada Dubricius, pronunció un discurso animoso ante sus tropas. Arturo partió entonces con su ejército y combatió contra el enemigo.
Los combates duraron dos días. El primer día no resultó en una victoria clara para ninguno de los dos bandos, aunque los britones tomaron la ventaja al obligar a los sajones a abandonar el asedio. Se retiraron a un campamento temporal que habían establecido en una montaña cercana.
La victoria de los britones
El segundo día de combate, las tornas cambiaron por completo. Ahora eran los sajones quienes estaban sitiados. Arturo y su ejército los sitiaron en su campamento en la montaña. Sin embargo, este esfuerzo provocó grandes pérdidas a los britones.
Finalmente, tras intensos combates por ambas partes, Arturo logró conducir a los suyos a la victoria. En este punto, Godofredo incluye el detalle de que Arturo mató él solo a 470 sajones. Esto es claramente equivalente a la afirmación de la Historia Brittonum de que Arturo mató él solo a 960 sajones, aunque la cifra del relato de Godofredo es mucho menor.
Finalmente, los britones derrotaron al ejército sajón. Godofredo explica que en realidad había tres reyes germánicos en esta batalla. Dos de ellos murieron en Badon, mientras que el tercero huyó con un pequeño grupo de supervivientes. Uno de los aliados de Arturo lo persiguió y lo mató. Así, los sajones fueron rotundamente derrotados.
Curiosamente, esta descripción de al menos un conflicto más durante la persecución de los sajones fugitivos podría relacionarse con la descripción que hace Gildas de la batalla del Monte Badon como «casi la última» batalla contra ellos.
La batalla del Monte Badon en el Sueño de Rhonabwy
La Historia Regum Britanniae de Godofredo tuvo un gran impacto en casi toda la literatura artúrica posterior. Sin embargo, un relato notable sobre la batalla del Monte Badon que no parece haber sido influido por Godofredo es el Sueño de Rhonabwy.
Se trata de un relato galés que data de hacia 1200. A pesar de datar de décadas después de Godofredo de Monmouth, el contenido del relato ha llevado a muchos estudiosos a creer que conserva tradiciones galesas anteriores a Godofredo (generalmente denominadas «tradiciones pregalfridianas»).
Según este relato, la batalla del Monte Badon fue un acontecimiento pactado entre Arturo y el rey sajón, llamado Osla. Ambos acordaron un momento y un lugar para celebrar la batalla. Esto es decididamente distinto del relato de Godofredo. Sin embargo, ambas versiones parecen coincidir en presentar la batalla del Monte Badon como esencialmente desconectada del resto de las batallas sajonas de Arturo.
En este relato, la batalla en realidad no se libra. Se pospone para un momento posterior, después de que los acontecimientos de la historia lleguen a su fin. No obstante, este registro es útil por conservar tradiciones pregalfridianas sobre la naturaleza del acontecimiento y el lugar donde tuvo lugar.
¿Dónde estaba el Monte Badon?
Este último punto es una de las cuestiones más controvertidas en torno a la batalla del Monte Badon. Existe un intenso debate sobre su ubicación. La razón principal es que no existe hoy en día ningún lugar de Britania que conserve perfectamente el nombre, aunque hay muchos lugares que podrían corresponderse con él.
Bath, Somerset
Godofredo lo identificó con Bath, y la tradición galesa coincide parcialmente con él. La mayoría de los textos galeses que mencionan Badon se refieren a ella como «Caer Faddon», que es el nombre galés de Bath. Esto también concuerda con el consenso académico general de que se encontraba en algún lugar del suroeste de Britania. Sin embargo, hay varios problemas clave con la identificación de Bath con Badon.
En primer lugar, Gildas utiliza la palabra latina «mons», que significa sin duda «montaña». De manera crucial, no hay ninguna montaña en Bath. Por esta razón, algunos estudiosos han intentado relacionar Badon con una montaña cercana, en lugar de con la ciudad de Bath en sí. La sugerencia más común es Solsbury Hill, a solo 2 millas de la ciudad.
Sin embargo, Solsbury Hill solo se eleva a una altura de 625 pies, es decir, menos de 200 metros. ¿Habría llamado realmente Gildas a esto un «mons»? La palabra «collis» (que significa «colina») seguramente habría sido más apropiada.
En segundo lugar, es cierto que Solsbury Hill tiene un castro en su cima, como requiere la referencia de Gildas a un «asedio». Sin embargo, este parece haber sido abandonado alrededor del 100 a. C. y nunca fue reocupado. Hay cierta evidencia de trabajos agrícolas medievales allí, pero eso simplemente indica actividad agrícola, no un asentamiento.
En tercer lugar, es cierto que el nombre de esta ciudad en inglés medieval («Bathanceaster», como se ve en la Crónica Anglosajona) parece similar a «Badon». Sin embargo, este nombre proviene de la palabra inglesa para «baño», debido a las termas romanas de la ciudad. ¿Por qué habría conocido Gildas el lugar por su nombre inglés? Esto es especialmente implausible si se considera que los sajones no conquistaron Bath hasta 577.
De hecho, los sajones llamaron inicialmente a la ciudad «Akemanceaster». Solo comenzaron a referirse a ella por sus termas siglos después de la época de Gildas.
Por estas razones, es sumamente improbable que Bath fuera el verdadero emplazamiento de Badon.
Castillo de Liddington, Wiltshire
Otro candidato habitualmente sugerido es el castillo de Liddington, en Wiltshire. Se trata de un imponente castro con impresionantes obras defensivas de tierra.
Sin embargo, a pesar de su popularidad, tiene varios problemas clave. Ante todo, no hay ninguna razón clara para vincularlo con el topónimo «Badon». Hay una aldea a media milla de distancia llamada «Badbury», pero eso es todo.
En segundo lugar, no hay evidencia clara de ocupación de este castro en la época de Arturo. Parece haber sido abandonado en el siglo V a. C., con evidencia limitada de actividad romana.
Badbury Rings, Dorset
Quizá la sugerencia más popular entre los investigadores modernos es Badbury Rings, en Dorset. Resulta atractiva por varias razones. Para empezar, está directamente asociada con el nombre «Badbury», que podría plausiblemente significar «fuerte de Badon». También es un castro imponente, similar al castillo de Liddington.
Además, se encuentra en una ubicación estratégica. Badbury Rings está cerca de un entrelazado «laberinto de calzadas romanas», como expresó un estudioso. Esto la convierte en un lugar atractivo para una batalla importante.
Adicionalmente, a diferencia del castillo de Liddington, hay evidencia clara de que Badbury Rings fue reocupada en la era posromana. Esto significa que pudo plausiblemente haber sido el escenario de un asedio.
Sin embargo, esta sugerencia presenta algunos problemas. En primer lugar, algunos estudiosos creen que el nombre «Badbury» proviene de «fuerte de Badda». Dado que «Badda» es un nombre personal germánico, esto significaría que Gildas debió de estar usando el nombre inglés del lugar. Aunque no es imposible, sí parece muy improbable.
En segundo lugar, no encaja con la tradición galesa sobre la ubicación de la batalla, de la cual veremos más en la siguiente sección.
Mynydd Baedan
Quizá la ubicación más probable del Monte Badon sea Mynydd Baedan. Se trata de un emplazamiento en Glamorgan, al sur de Gales. A diferencia de otras ubicaciones propuestas, es lo bastante prominente como para ajustarse al uso que hace Gildas de la palabra «mons». El propio hecho de que se llame Mynydd (que significa «monte») Baedan lo demuestra.
Hay numerosas obras defensivas de tierra que cubren Mynydd Baedan, así como un campamento fortificado en un pico vecino.
¿Funciona el nombre?
Sin embargo, lo más evidentemente atractivo de este lugar es el hecho de que «Baedan» es tentadoramente similar a «Badon». No hay prueba de que este nombre se remonte al siglo VI, pero sí se remonta más o menos a nuestros primeros registros sobre esta zona.
Algunos críticos de esta teoría afirman que el nombre «Baedan» no puede estar relacionado con «Badon». Sin embargo, el mero hecho de que no tengamos registros de Mynydd Baedan anteriores a hacia 1100 significa que simplemente no sabemos qué forma tomó originalmente este nombre. No sabemos si podría tratarse de una corrupción y no de una evolución regular.
Por ejemplo, el topónimo «Ffynnon Faeddog» está registrado anteriormente como «Ffynnon Fadog», aunque «Fadog» no debería haber evolucionado a «Faeddog» según las reglas habituales del desarrollo lingüístico. Por lo tanto, bien podría ser que algo igualmente inesperado ocurriera en el caso de Badon, llevando a que se conociera localmente como «Baedan».
Notablemente, una versión del siglo IX de la historia de Beda registra el Monte Badon bajo el nombre de «Beadonascan dune». De manera algo similar, la Crónica Anglosajona parece referirse a una batalla del Monte Badon posterior (en el siglo VII) usando la forma «Biedanhead».
Estas dos formas —«Beadon» y «Biedan»— son tan cercanas a «Baedan» que dejan sin argumento la objeción de que Mynydd Baedan no podría ser el Monte Badon por razones lingüísticas. A veces, los topónimos simplemente no obedecen las reglas que esperaríamos que obedecieran.
¿Funciona la ubicación?
La ubicación general también lo convierte en un lugar favorable. Un manuscrito del De Excidio de Gildas sitúa Badon cerca de la desembocadura del Severn. Esto encaja con Mynydd Baedan, que está a menos de 6 millas del mar del Severn. El Sueño de Rhonabwy también sitúa Badon no lejos del Severn, lo que respalda esta tradición.
Así, Mynydd Baedan se ajusta a la ubicación indicada por la tradición galesa mucho mejor que cualquier otra ubicación propuesta, con excepción quizá de Bath. Pero a diferencia de Bath, Mynydd Baedan cumple el criterio de ser efectivamente una montaña.
Algunos investigadores han afirmado que Mynydd Baedan está demasiado al oeste para ser el Monte Badon. El argumento es que los sajones no llegaron tan lejos como Gales hasta muchas décadas después de que se librara la batalla del Monte Badon.
Sin embargo, este argumento se tambalea por varias razones. Para empezar, hay muchos estudiosos que han aceptado Bath como un candidato sólido, como Frank D. Reno, Leslie Alcock y Rodney Castledon. E incluso los estudiosos que la rechazan casi nunca lo hacen por cuestiones geográficas. Sin embargo, de manera crucial, Bath está casi tan al oeste como Mynydd Baedan. Si la batalla del Monte Badon pudo plausiblemente librarse en Bath, seguramente es igual de plausible situarla en Mynydd Baedan.
La mayoría de los estudiosos sitúan la batalla del Monte Badon alrededor del año 500, y sin embargo la Crónica Anglosajona informa de que los sajones no llegaron tan al oeste como Bath hasta 577. Esto nunca se usa para demostrar que Badon no pudo haber sido Bath. Obviamente, en este caso, se entiende que la Crónica Anglosajona probablemente recogía lugares que los sajones conquistaron y conservaron, más que lugares que saquearon pero de los que luego fueron expulsados.
La misma lógica puede aplicarse fácilmente a Mynydd Baedan. Aunque los sajones no parecen haber establecido asentamientos permanentes tan al oeste como Gales hasta principios del siglo VII, esto no significa que no pudieran haber realizado campañas más allá en el siglo VI.
De hecho, Gildas nos dice explícitamente que lo hicieron. En su descripción de las primeras etapas de la conquista sajona, antes incluso de mencionar a Ambrosio, nos dice que el asalto sajón se extendió desde el lado oriental de la isla hasta el mar opuesto. En el punto más cercano, esto significaría que llegaron al menos hasta el mar del Severn.
Gildas incluso sugiere que llegaron hasta el lugar del martirio de Julio y Aarón, que los registros posteriores sitúan unánimemente en Caerleon, al sureste de Gales, nada lejos de Mynydd Baedan.
La importancia del sureste de Gales
La idea de que Mynydd Baedan fuera el emplazamiento del Monte Badon tiene sentido al menos por una razón crucial: está en el lado occidental del Severn. En cambio, todas las demás ubicaciones propuestas están en el mismo lado del Severn que los principales territorios sajones. ¿Por qué es esto relevante?
Un comentarista de este tema, Greame Fife, observó que «el río Severn, ancho como un mar en su desembocadura, comienza a clavar una larga cuña en el corazón del oeste de Britania», y que da la impresión de «separar Gales del resto de Britania tan enfáticamente como el Canal separa la isla de la Galia».
Sugiere que Arturo pudo haber obtenido una victoria que obligó a los sajones a retirarse cruzando el Severn, dando la impresión de una victoria contundente. En cambio, una victoria que obligara a los sajones a retirarse pero sin una frontera natural significativa entre ellos y los britones quizá no habría sido vista como un acontecimiento tan contundente y decisivo.
Por esta razón, situar el Monte Badon en Mynydd Baedan permite el tipo de victoria decisiva descrita por Gildas.
El rey Urgennius de Badon
Hay un último detalle que frecuentemente se pasa por alto. En la Historia Regum Britanniae, Godofredo proporciona una lista de diversos aliados de Arturo que acuden a su coronación especial. Uno de estos aliados es un cierto «rey Urgennius de Badon».
Este nombre, «Urgennius», parece referirse a Urien Rheged, cuyo nombre se escribía anteriormente «Urbgen». Sin embargo, Urien Rheged aparece en otro lugar de la lista de Godofredo, así que debe de tratarse de una persona distinta.
La única figura conocida por otros registros que podría ser Urgennius es un personaje mencionado en la Vida de San Cadoc del siglo XI. Aquí encontramos una referencia a un cierto rey llamado «Wrgannus». Es la única persona documentada de esta era cuyo nombre podría haberse convertido en el «Urgennius» de Godofredo.
De manera significativa, este Wrgannus es descrito como rey de parte de Glamorgan. Dado que Godofredo describe a Urgennius como rey de Badon, esta conexión respalda la conclusión de que Badon se encontraba en algún lugar de Glamorgan.
Conclusión
En resumen, la batalla del Monte Badon fue una gran victoria para los britones en el siglo VI. Cambió el rumbo de la guerra y estableció una paz de décadas entre britones y sajones. Fue uno de los acontecimientos más importantes de la Britania posromana temprana. Es también una de las pocas batallas de aquella era temprana de las que podemos afirmar con seguridad que fueron históricas.
PREGUNTAS FRECUENTES
¿Cuándo tuvo lugar la batalla del Monte Badon?
Gildas dice que tuvo lugar 43 años antes de que escribiera. La mayoría de los estudiosos sitúan su escritura hacia mediados del siglo VI, lo que situaría Badon en torno al cambio de siglo. Sin embargo, Rachel Bromwich sugirió que Maelgwn (uno de los reyes contemporáneos de Gildas) podría haber reinado a finales del siglo VI, lo que tendría el efecto de situar Badon más cerca de mediados de ese siglo. La Historia Brittonum sitúa la batalla del Monte Badon entre el reinado de Octha (hacia 516) y el de Ida de Bernicia (547). Los Annales Cambriae la sitúan en 516.
¿Quiénes combatieron en la batalla del Monte Badon?
Fue una batalla entre los britones y los sajones. Según la leyenda, Arturo fue el líder de los britones, aunque algunos estudiosos creen que en realidad fueron liderados por Ambrosio Aureliano. No hay acuerdo regarding al líder de los sajones. Algunos investigadores concluyen que fue Ælle de Sussex. Una tradición galesa nombra al líder como «Osla», mientras que Godofredo de Monmouth nombra como líder a «Cheldric». Algunos han identificado a Cheldric con Cerdic de Wessex, siendo Osla el abuelo de ese rey, Esla.
¿Quién ganó la batalla del Monte Badon?
Los britones resultaron rotundamente victoriosos.
Fuentes
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, julio de 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles-king-arthur.htm
https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html
