La batalla del monte Agned, o Breguoin
Por Caleb Howells
La batalla del monte Agned aparece en las leyendas artúricas como la undécima de las batallas de Arturo contra los sajones. Es bien conocida por ser especialmente difícil de identificar con cualquier lugar de Britania. También destaca por ser la única de las 12 batallas de Arturo para la que se dan dos nombres completamente distintos en las diferentes versiones manuscritas. En este artículo examinaremos qué revelan las fuentes sobre esta batalla y cuáles son las teorías que compiten entre sí.
¿Qué fue la batalla del monte Agned?
La batalla del monte Agned fue la undécima (y por tanto la penúltima) de la famosa serie de 12 batallas del rey Arturo. Estas batallas se libraron principalmente contra los anglosajones, que habían ido conquistando progresivamente Britania desde hacia c. 430.
Se sabe poco sobre esta batalla, ya que no recibe ninguna prominencia en los registros posteriores sobre Arturo. Sin embargo, es bien conocida por los estudiosos modernos debido a dos factores desconcertantes. En primer lugar, el nombre «Agned» parece carecer de sentido y es notoriamente difícil de relacionar con cualquier lugar de Britania. En segundo lugar, algunos manuscritos del texto fuente de esta batalla proporcionan un nombre completamente distinto para ella, un fenómeno que no se observa en ninguna de las otras 11 batallas de Arturo.
Además, algunos estudiosos sostienen que esta batalla se menciona en un poema galés atribuido a un vencedor diferente. Esto se utiliza como prueba de que su conexión con Arturo no es histórica. A su vez, algunos estudiosos se sirven de ello para argumentar que el propio Arturo no fue real.
La batalla del monte Agned en la Historia Brittonum
La batalla del monte Agned aparece por primera vez en la Historia Brittonum, escrita hacia el año 830. Esta obra proporciona el registro más antiguo de la carrera de Arturo, y explica que Arturo luchó contra los sajones. El relato ofrece un resumen muy breve de su carrera enumerando 12 batallas diferentes en las que participó. El relato dice:
«Entonces fue cuando el magnánimo Arturo, con todos los reyes y la fuerza militar de Britania, luchó contra los sajones. Y aunque había muchos más nobles que él, fue doce veces elegido su comandante, y otras tantas resultó vencedor… La undécima fue en el monte llamado Agned».
Según esto, Arturo lideró una alianza de reyes y fuerzas militares contra los sajones. En esta undécima batalla, combatieron en un monte llamado Agned. Esa es toda la información que se proporciona sobre la batalla.
Variantes textuales
A diferencia de lo que ocurre con la mayoría de los demás escenarios de batalla en la Historia Brittonum, este emplazamiento presenta grandes variaciones entre los diferentes manuscritos del texto. Estas variaciones son sumamente importantes para comprender correctamente la naturaleza de esta batalla.
Un manuscrito del siglo X de la Historia Brittonum proporciona un nombre completamente distinto para el lugar de la batalla. En lugar de llamar al monte «Agned», este manuscrito lo llama «Breguoin». Otro manuscrito registra el nombre como «Breuoin». Estos manuscritos incluyen también una frase explicativa, que dice que esta batalla es conocida como «Cat Bregion».
Por eso algunas traducciones de la Historia Brittonum dicen:
«La undécima fue en el monte Breguoin, que llamamos Cat Bregion».
De hecho, la mayoría de los manuscritos conservados contienen una alusión a este topónimo. Muy pocas versiones de la Historia Brittonum se refieren únicamente a «Agned». La mayoría de las demás, que en general están bastante corrompidas y son posteriores a las recién comentadas, incluyen ambos topónimos. Por ejemplo, una variante común es «agned cath bregomion».
Los análisis textuales favorecen firmemente la conclusión de que algo parecido a «Breguoin» figuraba en el original, y de que no se trata de una mera adición posterior. De hecho, mientras que dos manuscritos omiten este topónimo, también hay dos manuscritos que omiten «Agned». Por lo tanto, no hay razón alguna para favorecer Agned frente a Breguoin como el verdadero nombre de este lugar de batalla.
La corrupción de «Agned»
Varios estudiosos sostienen que «Agned», tal como aparece en la Historia Brittonum, sencillamente no puede ser una forma fiel de la palabra original. Algunos lo ven como un leve error ortográfico de un topónimo diferente. Otros lo consideran una combinación confusa de parte de la redacción original de esta línea. En cualquier caso, existe un acuerdo general en que «Agned» no tiene ningún significado britónico discernible.
Mediante razonamiento lingüístico, Kenneth Jackson argumentó que «Agned» es literalmente una forma imposible en galés antiguo, ya que una «g» antes de una «n» no estaba permitida en la fonología de esa forma de galés. Por ello, sostiene que debe de ser una corrupción de «Angned» (donde la «g», presumiblemente, se conservaría como parte del primer elemento del topónimo y, por tanto, no se vería afectada por la «n» siguiente).
Sin embargo, esto tampoco ayuda mucho, porque, como el propio Jackson señala, «Angned» carece igualmente de sentido. Por consiguiente, su enmienda no resulta muy útil.
Otro argumento procede de Keith Fitzpatrick-Matthews. Él sostiene que la línea original de la Historia Brittonum decía: «breguoin id est cat bregion» (que se traduce como: «Breguoin, es decir, la batalla de Bregion»). Concluye así que «Agned» procede de una distorsión de «breguoin id».
Aunque es una sugerencia interesante, el salto que implica una corrupción semejante es bastante considerable. No parece una explicación convincente.
La corrupción de la «N» en «U»
La explicación más convincente ofrecida hasta la fecha es que «Agned» es una corrupción de «Agued». Esta es una palabra galesa conocida y aceptable, y la corrupción de una «u» en una «n» es también común y nada llamativa. Por lo tanto, esta es, con diferencia, la explicación más sencilla, la que requiere menos suposiciones o saltos lógicos.
Algo más complicada es la cuestión de si esto era realmente un topónimo. La palabra en sí, «agued», significa «muerte», «aflicción», «adversidad» y similares. El estudioso Andrew Breeze sostiene que se trataba, efectivamente, de un topónimo. En su argumentación se refiere a otros topónimos británicos que aluden a la muerte, el asesinato, etc.
Aun así, la mejor localización que Breeze pudo proponer fue Pennango, un sitio desconocido pero documentado en el sur de Escocia, al norte de Hawick. Sin embargo, reconoce que «ango» aquí solo podría ser, en el mejor de los casos, un elemento posterior usado en lugar del original, ya que no procede en realidad de la misma raíz que «agued». Por lo tanto, esto tampoco resulta especialmente convincente.
Mucho más convincente es la sugerencia de Graham Isaac, de la Universidad de Gales. Él destacó el hecho de que la lista de batallas artúricas de la Historia Brittonum muy probablemente procedía originalmente de un poema de batalla galés. Muchas de las principales autoridades en este periodo aceptan esta teoría.
Siendo esto así, el poema galés original podría haber usado «agued» no como topónimo, sino como palabra. Existe un ejemplo en un poema galés antiguo en el que esta palabra se emplea en un verso traducido como «un ejército en apuros extremos». Quizá el poema artúrico de batalla original se refería a cómo Arturo causó una adversidad o aflicción considerable a los sajones durante esta batalla.
Esto sería similar a otras afirmaciones que vemos en este pasaje de la Historia Brittonum. Por ejemplo, en la octava batalla, el relato dice que Arturo «puso en fuga a los sajones y los persiguió todo el día con gran mortandad». La batalla final se describe como «un combate extremadamente duro». Por lo tanto, la idea de que hubiera un verso en el poema original que aludiera a cómo Arturo sometía a los sajones a una gran angustia (usando la palabra «agued») no tiene nada de inverosímil o implausible.
Es probable, por tanto, que «Agned» procediera originalmente de «agued», una palabra del poema artúrico de batalla original (quizá usada al final de un verso, posiblemente para rimar con el «Tribruit» anterior) que el autor de la Historia Brittonum confundió con un topónimo, pero que algunos copistas primitivos rechazaron siguiendo su buen juicio.
Cat Bregion
Otro detalle interesante que proporciona la Historia Brittonum (cuando se sigue la mejor evidencia manuscrita) es que esta batalla era llamada «Cat Bregion» por los galeses. La palabra «cat» es «cad» en galés moderno, que significa «batalla». Así pues, esta batalla era conocida por los galeses como la batalla de Bregion.
Superficialmente parece evidente que «Bregion» es simplemente otra variante de «Breguoin». Sin embargo, varios estudiosos rechazan tal idea. Argumentan que esto sencillamente no es posible. Kenneth Jackson explicó que en galés antiguo «gu» y «g» no son intercambiables, pues tenían sonidos muy diferentes. Este hecho, combinado con la «i» y la «o» invertidas de orden, llevó a Jackson a concluir que «Bregion» y «Breguoin» son palabras totalmente sin relación.
Por esta razón, Jackson sugirió en su momento que la referencia a «Cat Bregion» era una glosa añadida por alguien que no sabía dónde estaba realmente Breguoin. Sugirió que el nombre Breguoin simplemente recordó al copista una batalla conocida por los galeses como Cat Bregion, de ahí que el copista identificara ambas, aunque los dos acontecimientos no fueran el mismo. Más adelante sugirió que podría haber sido en realidad un término descriptivo (que significaba «Tierras Altas») basado en la zona en la que ocurrió la batalla.
Sin embargo, el propio Jackson reconoció en una nota al pie que «Bregion» podría ser una variante textual de «Breguoin» (o «Bregomion», como también aparece el nombre). De hecho, dice que esto podría «fácilmente» ser el caso. Los errores textuales, por supuesto, no tienen por qué regirse por reglas fonológicas. El propio Jackson, en el mismo artículo, formuló un argumento que exigía que un «gu» original hubiera sido copiado erróneamente como «g», con la «u» omitida.
Además, hay innumerables ejemplos de equivalencias falsas en las traducciones galesas medievales de textos latinos. No era en absoluto raro que los galeses usaran una aproximación en lugar de una transliteración directa. Dado que «Bregion» es una palabra galesa perfectamente válida y comprensible —que significa «colinas»—, puede que los galeses simplemente optaran por usar esta forma antes que una adaptación más precisa del menos familiar «Breguoin».
La batalla del monte Agned, o Breguoin, en registros posteriores
La batalla del monte Breguoin no aparece explícitamente en los registros posteriores sobre el rey Arturo. Se alude a ella, junto con las demás, en escritos posteriores sobre sus 12 batallas en general. Sin embargo, parece que no existen leyendas ni relatos sobre Arturo escritos después de la Historia Brittonum que hablen específicamente de su undécima batalla.
La Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
La Historia Regum Britanniae, escrita por Godofredo de Monmouth hacia 1137, es una obra señera para las leyendas artúricas. Describe toda la carrera de Arturo con bastante detalle. Sin embargo, no menciona la batalla del monte Breguoin. ¿Cómo podemos conciliar esto con el panorama de la carrera de Arturo que ofrece la Historia Brittonum?
La realidad sencilla es que el HRB de Godofredo omite varias batallas que sabemos que tuvieron lugar durante determinadas campañas históricas. Ejemplos de esto se ven en su relato de las dos invasiones de Britania por Julio César. Así pues, no resulta sorprendente que Godofredo omitiera algunas de las batallas de Arturo. Aun así, podemos percibir dónde podrían haberse producido dentro de su relato de la carrera de Arturo.
De camino a Badon
Según Godofredo de Monmouth, Arturo luchaba contra los pictos en Escocia, en algún lugar cercano a la región del castillo de Dumbarton, cuando supo que los sajones atacaban la parte suroeste de la isla. Habían puesto sitio al monte Badon. Arturo se apresuró a ir al sur para detenerlos, lo que condujo directamente a la batalla de Badon.
Casi con toda certeza podemos identificar el conflicto con los pictos con la batalla en la orilla de Tribruit, la décima batalla de la lista de la Historia Brittonum. Y la batalla de Badon, por supuesto, fue la duodécima y última. Por lo tanto, es evidente que la batalla del monte Breguoin habría ocurrido en algún punto del camino desde Escocia, al norte, hasta Badon, al sur.
El Libro de Taliesin
Existe una posible referencia muy interesante a esta batalla en una fuente que en realidad es anterior a la Historia Brittonum. La fuente es un poema hallado en un libro conocido como el Libro de Taliesin. Taliesin fue un bardo de mediados y finales del siglo VI. Aunque no todos los poemas del Libro de Taliesin se aceptan como auténticos, los estudiosos coinciden en general en que al menos algunos de ellos se remontan realmente a aproximadamente su época.
Uno de estos poemas relata las hazañas de Urien, un rey histórico de un territorio llamado Rheged en la segunda mitad del siglo VI. Este Urien aparece en registros medievales posteriores, incluida la Historia Regum Britanniae de Godofredo, como asociado del rey Arturo.
En este poema hay una referencia a Urien combatiendo en «kat gellawr brewyn», es decir, la batalla de las celdas de Brewyn. Generalmente se acepta que «Brewyn» es una forma posterior de «Breguoin». Sobre esta base, la mayoría de los investigadores acepta que Breguoin y Brewyn son el mismo lugar.
¿Se atribuyó erróneamente esta batalla a Arturo?
Esta conclusión tiene mucho sentido. Sin embargo, también ha dado pie a una conclusión menos justificable. Estudiosos que desean ver la lista de batallas de la Historia Brittonum como una recopilación de batallas dispares extraídas de fuentes existentes y aplicadas anacrónicamente a Arturo usan esto como una supuesta prueba de su conclusión.
A su vez, esto se ha utilizado para respaldar la teoría de que Arturo no fue histórico. Así, la batalla de Breguoin tiene un papel importante que desempeñar en el debate sobre la historicidad de Arturo.
Esta conclusión se apoya en el supuesto de que dos batallas distintas no tendrían lugar en el mismo emplazamiento. Por tanto, según esta lógica, si hay dos referencias a batallas en el mismo lugar, deben de ser en realidad la misma batalla. Semejante lógica es, por supuesto, incorrecta. Hay innumerables ejemplos de múltiples batallas ocurridas en un mismo lugar. No hay razón, entonces, por la que Urien y Arturo no pudieran haber combatido por separado en Breguoin.
Arturo y Urien como contemporáneos
Hay otra solución a este supuesto problema. La tradición galesa sitúa firmemente a Arturo como contemporáneo de Urien y de otras diversas figuras que suelen ubicarse a mediados y finales del siglo VI. También lo vemos en la presentación de la carrera de Arturo que hace Godofredo de Monmouth. Suele suponerse que se trata de anacronismos. Sin embargo, hay muy poca base para tal conclusión.
No hay razón por la que Arturo no pudiera haber vivido más tarde de lo que comúnmente se cree. Como reconoció Rachel Bromwich, existe cierta evidencia de que Maelgwn Gwynedd fue un rey de finales del siglo VI (lo que lo haría contemporáneo de Urien). Las palabras de Gildas sitúan a Maelgwn en la generación posterior a Badon, la victoria final de Arturo contra los sajones. Esto permitiría perfectamente que Arturo hubiera sido un contemporáneo mayor de Urien.
La Historia Brittonum dice explícitamente que Arturo lideró una alianza de reyes durante sus batallas contra los sajones. Por lo tanto, no debería resultar sorprendente encontrar una o más de las 12 batallas mencionadas en asociación con otros reyes británicos de la época de Arturo.
Si Urien fue uno de los reyes dirigidos por Arturo, entonces tiene sentido que encontremos una referencia a una de las batallas de Arturo en un poema sobre las hazañas de Urien. Quizá esta fue la batalla en la que Urien desempeñó el papel más destacado.
¿Dónde estuvo el monte Agned, o Breguoin?
La búsqueda de este emplazamiento ha resultado especialmente complicada. Esto se debe a los dos nombres diferentes que se dan al lugar en los distintos manuscritos. Algunos investigadores han intentado identificar «Agned», mientras que otros han centrado su búsqueda en el topónimo «Breguoin», y otros han intentado encontrar un lugar que armonice con ambos topónimos.
Como ya hemos visto, la evidencia respalda de manera abrumadora la conclusión de que «Agned» es una forma corrompida y de que el nombre correcto de este lugar de batalla es «Breguoin». Siendo esto así, no examinaremos ninguna de las localizaciones propuestas que se basan en «Agned», con una notable excepción.
Edimburgo
Aunque la batalla en sí no aparece, la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth sí menciona específicamente el monte Agned. Esto se ha incorporado con frecuencia a las discusiones sobre la ubicación de esta batalla.
Godofredo de Monmouth identificó el monte Agned con un lugar llamado el Castillo de las Doncellas. No dice explícitamente dónde estaba el Castillo de las Doncellas, pero lo asocia con el castillo de Dumbarton.
De apenas unos años después de que Godofredo escribiera, data un registro en que se denomina a Edimburgo Castillo de las Doncellas. Registros medievales posteriores también usan ese término para este lugar. Edimburgo está en la misma parte de Escocia que el castillo de Dumbarton, de modo que sí parece evidente que Godofredo identificó el monte Agned con Edimburgo.
Resulta interesante que Godofredo llame también a este lugar «Mons Dolorosus», o «Monte Doloroso». Es fascinante observar que esto encaja perfectamente con la mejor sugerencia sobre el origen de «Agned»: que es una corrupción de «agued», que significa «aflicción».
Debido a la temprana popularidad (que solo ahora empieza a extinguirse) de «Agned» como la forma correcta, un gran número de investigadores ha favorecido Edimburgo como el lugar de esta batalla. Esto se ve reforzado por el hecho de que la cima de las colinas de Edimburgo se llama Arthur’s Seat.
Además, el antiguo poema galés Pa Gur sugiere que Arturo libró una batalla en un lugar llamado Mynydd Eidyn, identificado con seguridad como Edimburgo. Dado que ninguno de los otros lugares de batalla de la lista de la Historia Brittonum ha sido identificado tradicionalmente con Edimburgo, esto parece confirmar que la batalla de Arturo en el monte Agned fue realmente Edimburgo.
Objeciones a esta localización
La principal objeción a esta localización es el hecho, ya visto, de que «Agned» es una forma corrompida. El nombre correcto de este lugar de batalla fue con certeza el que evolucionó hasta «Breguoin», no lo que se oculte tras «Agned».
Ya hemos visto que la palabra «Agned» en la Historia Brittonum muy probablemente procede de un error de copia de la palabra «agued», que significa «aflicción». Con esto en mente, considérese el hecho de que Godofredo llame al Castillo de las Doncellas —es decir, Edimburgo— el Monte Doloroso. Si este fue realmente un nombre tradicional de Edimburgo, quizá el mismo error de copia diera lugar, de manera independiente, a que Godofredo diera a este lugar el nombre de «Agned».
En cuanto a la referencia a Edimburgo en Pa Gur, los versos posteriores de ese poema sugieren encarecidamente que debe identificarse con la batalla de Arturo en la orilla de Tribruit. Por lo tanto, no puede ser simultáneamente el lugar de su undécima batalla.
Cadbury, Somerset
Otra localización tradicional ha sido Cadbury, en Somerset. Esto se basa en dos manuscritos tardíos de la Historia Brittonum, que añaden la glosa: «in Sumerseteschire, quem nos Cathbregion appellamus». Esta glosa afirma que esta batalla ocurrió en Somersetshire. Esta lectura se ha entendido tradicionalmente en el sentido de que el propio lugar de la batalla, y no simplemente la batalla, se llamaba «Cathbregion».
Sobre esta base, algunos investigadores han buscado un «Cathbregion» en Somersetshire. La posibilidad más evidente es Cadbury Castle. Otra razón de su popularidad es que está bastante cerca de algunas de las localizaciones tradicionales de Badon, la batalla final de las 12 de Arturo. Esta suele situarse en Bath o en Badbury Rings, en Dorset.
Objeciones a esta localización
Hay dos objeciones fundamentales a este lugar, ambas lingüísticas. En primer lugar, se apoya en una lectura concreta que procede claramente de una interpretación errónea. «Cathbregion» no es el nombre del lugar de la batalla. Procede de un malentendido de «Cat Bregion», que significa «batalla de Bregion». Encontramos un comentario equivalente colocado tras la referencia a la batalla del bosque de Celidon, donde la Historia Brittonum añade que esta se llama «Cat Coit Celidon».
En segundo lugar, no hay evidencia de que «Cadbury» pueda proceder de «Cathbregion». La segunda parte, «bury», procede del anglosajón «byrig». Aunque esto se acerca algo más a «Bregion», las dos palabras siguen estando claramente sin relación.
Bravonium, Herefordshire
Otra localización sugerida con frecuencia es Bravonium, en Herefordshire. Etimológicamente, es una correspondencia mucho mejor que Cadbury. También se basa en una comprensión exacta del texto de la Historia Brittonum: es decir, que el lugar de la batalla se llamaba «Breguoin», no «Cathbregion».
La «v» latina solía convertirse en «gu» en galés antiguo. Además, era común que una «a» cercana al comienzo de una palabra se convirtiera en «e» (por ejemplo, lo vemos con el nombre «Ambrosius», que pasó a ser «Embreis» en galés antiguo). Por lo tanto, la evolución de «Bravonium» a «Breguoin» es superficialmente atractiva. Como mínimo, es una teoría en gran medida viable.
De paso, esta localización encajaría bien con una ruta desde el norte hacia Badon, si situamos Badon en Bath o en Mynydd Baedan.
Objeciones a esta localización
La principal objeción a esta localización es lingüística. Según Kenneth Jackson, el topónimo «Bravonium» evolucionaría naturalmente a «Breguein» en galés antiguo. Esto es muy cercano, aunque no idéntico, al «Breguoin» de Arturo. Para quienes se atienen estrictamente a las reglas lingüísticas, esto significa que Bravonium no puede ser el lugar de esta batalla.
Sin embargo, pese al rechazo de Keith Fitzpatrick-Matthews de este lugar por no ser «lingüísticamente posible», siguiendo a Jackson, ninguna persona razonable podría rechazarlo meramente por una diferencia de una sola letra. El propio Jackson reconoció que «Breguoin» bien podría ser una corrupción de «Breguein». La corrupción de una «e» en una «o» es sumamente leve. Desde luego, es mucho menos dramática que la propia corrupción sugerida por Fitzpatrick-Matthews, de «Breguoin id» a «Agned».
Una objeción más significativa es el hecho de que Breguoin casi con toda seguridad puede identificarse con Brewyn, que la poesía galesa asocia con Urien. Dado que Urien fue un rey activo en torno a la frontera entre Escocia e Inglaterra, es probable que Brewyn (y por tanto Breguoin) estuviera en esa zona. Bravonium, en Herefordshire, se encuentra a una distancia considerable del área de actividad de Urien.
Por supuesto, no es imposible que Urien viajara lejos hacia el sur para asistir a Arturo en una batalla. Sin embargo, no es la conclusión más natural. Por lo tanto, aunque no hay nada imposible en identificar Bravonium con Breguoin, tampoco es la identificación más natural.
Bremenium, Northumberland
El abrumador consenso académico actual es que Breguoin puede identificarse con Bremenium, un fuerte militar romano en Rochester, Northumberland. Tras la publicación de su célebre artículo de 1945 sobre las batallas de Arturo, Kenneth Jackson tomó conciencia de la evidente conexión entre Breguoin y Brewyn, lo que le ayudó a advertir argumentos lingüísticos que antes se le habían pasado por alto.
Como explicó Jackson, la «b» y la «m» latinas podían convertirse en el sonido «v» en galés. Este se escribía «u». Sin embargo, una variante de la ortografía del galés antiguo para «u» era «gu» (aunque, al pasar directamente del latín, «gu» debería proceder de la «v» latina, no de la «b» o la «m»). El propio hecho de que un manuscrito de la Historia Brittonum registre el lugar como «Breuoin» y no como «Breguoin» ilustra este punto.
Por lo tanto, en lugar de proceder de una «v» latina, la «gu» de este topónimo podría potencialmente proceder de una «b» o una «m» latinas. Mientras tanto, el «ui» del galés antiguo podía proceder de una forma de la «e» latina. Sobre estas bases, Jackson sugirió que la forma anterior de «Breguoin» podría haber sido «Brevuin», que a su vez procedería de «Bremen-».
El único lugar que encaja perfectamente con este nombre es el fuerte romano de Bremenium. Jackson señaló también que esto concuerda muy bien con el área de actividad de Urien. Además, argumenta que las «celdas de Brewyn» mencionadas en el poema galés bien podrían ser una referencia a los «cimientos arruinados y sótanos del fuerte romano».
Hay otros argumentos que Jackson no menciona. La localización más probable de la batalla anterior, en Tribruit, es Edimburgo. Si Arturo se apresuraba a ir al sur para detener un ataque sajonón contra Badon, la principal calzada romana hacia el sur desde Edimburgo pasaría justo por Bremenium. En cambio, una ruta que pasara por Bravonium no está tan claramente garantizada, aunque sigue siendo posible.
Además, aunque Bravonium no está a una distancia implausible de la actividad de incursiones sajonas, sabemos que los anglosajones intentaban establecerse en Northumberland en esta época, porque se asentaron en Bamburgh apenas unos años después, en 547.
Objeciones a esta localización
La mayoría de los estudiosos se ha limitado a repetir la identificación de Jackson, dándola por sentada como una correspondencia lingüística definitiva. Sin embargo, un examen más detenido del argumento de Jackson revela que este caso no es tan sólido como suele suponerse.
De manera crucial, nótese que «Bremenium» evolucionaría a «Brevuin», que a su vez evolucionaría a «Breuuin». Aunque es cierto que «gu» era una grafía alternativa para «u», esto produciría «Breguuin», no «Breguoin». Exactamente igual que con «Bravonium» produciendo «Breguein», sigue habiendo aún una diferencia de una letra. Por lo tanto, es incorrecto decir que «Bremenium» es una correspondencia lingüística más cercana a «Breguoin» que «Bravonium». De hecho, ambas están igual de lejos.
Además, «Breguein» es la grafía a la que naturalmente esperaríamos que evolucionara «Bravonium», mientras que «Bremenium» podría haber evolucionado a otras formas, mucho más alejadas de «Breguoin» que la hipotética reconstrucción de Jackson. Hay muchos ejemplos de la «m» latina que no se convierte en «v» (y luego en «u» o «gu») en la ortografía galesa posterior.
Adicionalmente, Jackson reconoció que no conoce ninguna evidencia de que la «v» se convirtiera en «gu» tan pronto como cuando fueron escritos estos manuscritos de la Historia Brittonum, ya que los ejemplos más antiguos de este fenómeno que él conocía datan de finales del siglo XI. Esto nunca se reconoce en las discusiones sobre este tema. Sin embargo, Jackson personalmente consideraba que no había razón para dudar de que tal cambio pudiera haberse producido tan pronto.
En resumen, entonces, la conexión lingüística entre «Bremenium» y «Breguoin» en realidad no es tan fuerte como la conexión lingüística entre «Bravonium» y «Breguoin». De hecho, es ligeramente más débil. Sin embargo, la evidencia de la conexión de Breguoin con Urien, así como su posición en el relato de la carrera de Arturo, inclina la balanza a favor de Bremenium.
Conclusión
En conclusión, la batalla del monte Agned fue más propiamente la batalla del monte Breguoin. Esta fue la undécima de las famosas 12 batallas de Arturo. Parece haber ocurrido mientras Arturo viajaba hacia el sur desde Edimburgo, desde la batalla en la orilla de Tribruit. Urien también combatió en este lugar, posiblemente como uno de los reyes aliados de Arturo. La mayoría de los estudiosos considera que Breguoin es identificable con el fuerte romano de Bremenium, en Rochester, Northumberland. Sin embargo, Bravonium, en Herefordshire, es también una posibilidad clara.
PREGUNTAS FRECUENTES
¿Quién ganó la batalla del monte Agned, o Breguoin?
La batalla del monte Breguoin fue ganada por Arturo y sus compañeros britanos.
¿Dónde estuvo Breguoin?
Breguoin es probablemente identificable con Bremenium, el fuerte romano de Rochester, Northumberland. Sin embargo, Bravonium, en Herefordshire, es otra posibilidad. Es más probable desde una perspectiva lingüística, pero menos probable a la luz de otras evidencias.
¿Es Agned o Breguoin la forma correcta?
La evidencia textual y lingüística respalda firmemente la conclusión de que «Agned» es una forma corrompida. Podría proceder de la palabra «agued», que significa «aflicción», y fue malinterpretada como un topónimo en algún momento. «Breguoin» es con certeza el nombre más correcto para este lugar de batalla.
Fuentes
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018
Jackson, Kenneth, Arthur’s Battle of Breguoin, 1949
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Sullivan, Tony, The Battles of King Arthur, 2022
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/11-cat-bregion.htm
