La batalla de la Ciudad de la Legión
Por Caleb Howells
En las leyendas artúricas, la batalla de la Ciudad de la Legión fue una de las batallas del rey Arturo contra los anglosajones. Esta batalla resulta particularmente interesante para los investigadores del período artúrico, porque aparece en el primer relato que describe la carrera de Arturo, y sin embargo muchos estudiosos sostienen que fue tomada de registros sobre una batalla que originalmente no se atribuía a Arturo en absoluto. Por ello, suele estar presente en los debates sobre la historicidad del propio Arturo. ¿Qué nos dicen realmente los registros disponibles sobre la batalla de la Ciudad de la Legión? ¿Y cuáles son algunas de las teorías que compiten sobre ella?
¿Qué fue la batalla de la Ciudad de la Legión?
La batalla de la Ciudad de la Legión fue la novena de las famosas 12 batallas de Arturo contra los anglosajones. Desde aproximadamente el año 430, esas naciones germánicas habían ido conquistando cada vez más territorio de Britania. Arturo dirigió una contraofensiva contra ellas, y la batalla de la Ciudad de la Legión fue una de esas batallas.
Esta batalla tuvo lugar en un emplazamiento llamado la Ciudad de la Legión. Dado que se produjo en una ciudad, bien pudo tratarse de un asedio, aunque la fuente que menciona esta batalla no lo dice explícitamente. A diferencia de lo que ocurre con la mayoría de las batallas de Arturo, no son muchos los lugares distintos que se han propuesto como escenario de este combate. La mayoría de los investigadores lo sitúan en Chester o en Caerleon.
Otros registros muestran que una batalla en Chester ocurrió hacia el año 616. Por este motivo, muchos estudiosos han intentado argumentar que la batalla artúrica de la Ciudad de la Legión fue tomada de registros sobre este conflicto histórico y aplicada de forma anacrónica a Arturo.
Por esta razón, este es uno de los ejemplos más comúnmente utilizados de la supuesta evidencia de que el primer relato de la carrera de Arturo carece de base histórica. Naturalmente, existe mucho debate sobre la validez de este argumento.
La batalla de la Ciudad de la Legión en la Historia Brittonum
La batalla de la Ciudad de la Legión se menciona en la Historia Brittonum, en el relato más antiguo que se conserva sobre la carrera de Arturo. Este documento fue escrito hacia el año 830. El relato de esta batalla dice lo siguiente:
«Entonces fue cuando el magnánimo Arturo, con todos los reyes y la fuerza militar de Britania, luchó contra los sajones. Y aunque había muchos más nobles que él, fue doce veces elegido su comandante y otras tantas resultó vencedor… La novena fue en la Ciudad de la Legión.»
Según este breve relato, Arturo dirigió una alianza de reyes y líderes militares en la batalla contra los sajones en la “Ciudad de la Legión”. Junto con la afirmación de que Arturo resultó vencedor, esa es toda la información que proporciona el relato. Algunas traducciones añaden la expresión “llamada Cair Lion” —dando el nombre galés de este escenario de batalla—, pero esto no parece haber estado en el original.
La batalla de la Ciudad de la Legión en registros posteriores
La batalla de la Ciudad de la Legión no recibe ninguna atención particular en los registros artúricos posteriores. Se menciona en el sentido de que las 12 batallas de Arturo contra los sajones son mencionadas por escritores posteriores, pero en general no recibe ninguna atención especial. Una posible excepción a ello es la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, como veremos en breve.
Por supuesto, si la teoría de que esta batalla fue idéntica a la histórica batalla de Chester de hacia el 616 es correcta, entonces en realidad existen muchos registros posteriores que se refieren a este conflicto concreto, como los Annales Cambriae del siglo X. Sin embargo, esta teoría es discutible.
La Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
Hacia 1137, Godofredo de Monmouth escribió la Historia Regum Britanniae, presentando un relato completo de la carrera de Arturo. En la sección sobre las guerras sajonas de Arturo se mencionan varias de las 12 batallas de la Historia Brittonum, pero no todas ellas. A primera vista, parece que Godofredo omitió por completo la batalla de la Ciudad de la Legión.
Lejos de significar que el relato de Godofredo sea necesariamente ahistorical o incompatible con la Historia Brittonum, existen al menos dos maneras de armonizar los dos relatos de la carrera de Arturo.
De camino a Badon
En primer lugar, consideremos lo que Godofredo sí nos dice sobre las actividades de Arturo. Menciona la batalla del bosque de Celidon, que la evidencia sugiere firmemente que tuvo lugar en el sur de Britania, no en el norte. Se dice que Arturo derrotó allí de forma contundente al ejército sajón. Luego fue a combatir a los pictos en Escocia.
De camino al territorio de los pictos, pudo haber librado la batalla del fuerte de Guinnion, aunque Godofredo no la menciona específicamente. Hay otros ejemplos de batallas que Godofredo omite y que sabemos que realmente ocurrieron. El fuerte de Guinnion probablemente puede identificarse con el fuerte romano de Binchester, en la principal calzada romana que se dirigía al norte hacia Escocia.
Mientras Arturo estaba allí, los sajones comenzaron a sitiar Badon, que Godofredo situó en el suroeste. Arturo abandonó entonces su conflicto con los pictos y se precipitó hacia el sur. Una vez más, aunque Godofredo no lo menciona, Arturo pudo haber tenido otro enfrentamiento con los sajones de camino a Badon. Al dirigirse desde el norte hacia el suroeste de Britania, Arturo podría fácilmente haber pasado por uno de los lugares populares identificados como la Ciudad de la Legión.
Por ejemplo, está Chester, cerca de la frontera del noreste de Gales. O, más al sur, está Caerleon, en el sureste de Gales. Podría haber pasado por cualquiera de estos lugares dirigiéndose hacia Bath (donde Godofredo sitúa Badon) o hacia Mynydd Baedan (la ubicación más probable de Badon). O, si tomó una ruta más oriental, las calzadas romanas lo habrían llevado junto a York, otra ubicación popular para la Ciudad de la Legión.
Fuera de orden cronológico
Existe una manera alternativa de armonizar el relato de Godofredo con la anterior Historia Brittonum. Esta teoría sostiene que Godofredo en realidad sí mencionó la batalla de la Ciudad de la Legión en su versión de la carrera de Arturo.
Esta teoría se apoya en la idea de que la Historia Brittonum no presentó necesariamente las 12 batallas en orden cronológico. La base de esta teoría es el hecho de que el pasaje relativo a estas 12 batallas parece haber sido tomado de un poema de batallas, según algunos de los estudiosos más autorizados sobre este período.
Siendo así, es perfectamente probable que algunos de los escenarios de batalla fueran reubicados para que rimaran correctamente, en aras del poema. Por lo tanto, podría ser que la batalla de la Ciudad de la Legión en realidad ocurriera antes de la batalla del bosque de Celidon, y no después.
Curiosamente, Godofredo de Monmouth presenta específicamente a Arturo combatiendo contra los sajones en uno de los lugares más populares identificados como la verdadera Ciudad de la Legión. Tras mencionar una de las batallas del río Dubglas, Godofredo nos dice que Arturo persiguió a los sajones hasta York.
Dado que York es una de las ubicaciones más populares para la Ciudad de la Legión (por detrás de Chester y Caerleon), este asedio podría muy plausiblemente ser la batalla mencionada en la Historia Brittonum.
Problemas con esta teoría
Un posible problema con esta explicación es que la Historia Brittonum simplemente llama al evento una batalla, y no un asedio. Sin embargo, lo mismo ocurre con Badon, y sin embargo sabemos por el relato casi contemporáneo de Gildas que Badon fue un asedio y no solo una batalla. Por lo tanto, esta objeción no se sostiene.
Una objeción más significativa es el hecho de que Godofredo de Monmouth no presenta este asedio de York como una victoria de Arturo. De hecho, Arturo acaba abandonando el asedio al recibir noticias de que se acercaba un gran ejército de refuerzos sajones.
Sin embargo, Godofredo sí nos dice que Arturo envió un ejército para hacer frente a una oleada anterior de refuerzos sajones a varias millas de distancia de la ciudad durante el asedio, lo que constituyó una indudable victoria britana. Este enfrentamiento victorioso formó parte del asedio más amplio de York, por lo que podría plausiblemente haber sido recordado como “la batalla de la Ciudad de la Legión”.
No obstante, no existe prueba concluyente que confirme esta teoría. Por lo tanto, es imposible decir con certeza si este asedio de York fue realmente la batalla de la Ciudad de la Legión, o si esa batalla ocurrió de camino a Badon, o incluso en otro momento de la carrera de Arturo.
¿Dónde estaba la Ciudad de la Legión?
Al igual que ocurre con los escenarios de las otras 11 batallas, la ubicación de la Ciudad de la Legión ha sido objeto de un encendido debate. Sin embargo, la mayoría de los investigadores identifican esta ciudad con Chester o con Caerleon, siendo York también una identificación popular.
Caerleon
Caerleon, en el sureste de Gales, es uno de los solo dos lugares de Britania de los que se sabe con certeza que fueron llamados con un nombre que se traduce como “Ciudad de la Legión”. Era conocida por este nombre porque, durante muchos años de la Britania romana, fue la sede de la Legio II Augusta.
Incluso existe evidencia de que era conocida por este nombre ya en la propia época artúrica. En el De Excidio, escrito por Gildas en el siglo VI, hay una referencia al martirio de Julio y Aarón en la “Ciudad de las Legiones”. La tradición posterior los sitúa en Caerleon, en Gales. Por ejemplo, su lugar de martirio aparece en el registro del Book of Llandaff, del siglo XII.
Además, el propio Godofredo de Monmouth se refiere varias veces a la “Ciudad de las Legiones”. Deja claro que se refiere a Caerleon, al identificarla con la sede del obispo Dubricius, un personaje histórico del sureste de Gales.
Asimismo, este lugar está muy cerca de Mynydd Baedan, la probable ubicación del monte Badon. Esto respalda la idea de que una batalla pudo haber ocurrido aquí, tal vez como preludio de la batalla de Badon.
Sobre estas bases, algunos investigadores mantienen con firmeza que Caerleon es la ubicación a la que se refiere la lista de batallas de la Historia Brittonum.
Objeciones a esta ubicación
A pesar de la aparente sencillez de esta teoría, no está exenta de problemas. Para empezar, lo más habitual es que aparezca como “Caerleon-upon-Usk”, y no simplemente como “Caerleon”. Esto se debe a que la ciudad de Chester también era conocida por el mismo nombre, de modo que a la ciudad del sureste de Gales se la designó “-upon-Usk” para distinguirla de Chester (el Usk es un río del sureste de Gales).
Por ejemplo, vemos esta distinción en la propia Historia Brittonum. En la lista de ciudades encontramos “Cair Legion” y “Cair Legeion Guar Usic”. Sobre esta base, algunos han argumentado que a Caerleon no se la habría denominado simplemente “Ciudad de la Legión” en la lista de batallas.
Sin embargo, esta no es una objeción sólida. Para empezar, si aceptamos que la “Ciudad de las Legiones” de Gildas es Caerleon, apoyado por la tradición posterior, esto demuestra que Caerleon era a veces conocida por ese nombre sin el “-upon-Usk” distintivo. Cabe admitir que esta identificación en sí misma es controvertida.
Más significativamente, si la lista de batallas de la Historia Brittonum procedía originalmente de un poema, entonces el nombre de este escenario de batalla habría lógicamente sido ajustado para que rimara. El compositor necesitaba que rimara con el “Guinnion” precedente, lo que significaba que necesitaba terminar esta línea con “Legion” y no con “Usk”.
Quizá la mejor objeción a esta identificación es el hecho de que la referencia de Gildas al martyrium de Julio y Aarón en la “Ciudad de las Legiones” implica que este le resultaba inaccesible a él y a sus conciudadanos britanos en el momento en que escribía. Esto desde luego no podría aplicarse a Caerleon en el siglo VI. Esto sugiere que la Ciudad de las Legiones de Gildas estaba en algún lugar más al este.
Sin embargo, no todos los estudiosos interpretan la referencia de Gildas de la misma manera. Algunos argumentan que simplemente quiso decir que el martyrium había sido destruido. Esto, de hecho, encajaría bien con la teoría de que Caerleon había sido escenario de una batalla contra los sajones. Por otro lado, algunos estudiosos argumentan que la Ciudad de las Legiones de Gildas no puede ser ni Caerleon ni la Ciudad de la Legión de la lista de batallas de Arturo, sobre la base de que Gildas usa el plural “Legiones” en lugar del singular “Legión”.
En realidad, no hay ninguna razón por la que Caerleon definitivamente no pudiera haber sido la Ciudad de la Legión de la lista de batallas de la Historia Britonnum. La mayor objeción es simplemente que no es el lugar más lógico en sí mismo, a la vista de las razones consideradas aquí.
Chester
Una ubicación más lógica en sí misma es Chester. Al igual que Caerleon, era directamente conocida por un nombre que se traduce como “Ciudad de la Legión”. A diferencia de Caerleon, no se le dio ningún elemento toponímico distintivo; simplemente era llamada “Cair Legion”, como vemos en la lista de ciudades de la Historia Brittonum.
La razón por la que era conocida por este nombre es que fue la base de la Legio II Adiutrix. Al igual que ocurrió con Caerleon, esta fortaleza legionaria permanente llevó a que la ciudad pasara a ser conocida en la época medieval como la Ciudad de la Legión, o “Cair Legion”. Hoy, en galés, se la conoce simplemente como “Caer”, mientras que en inglés se la conoce simplemente como “Chester” (el equivalente exacto en inglés de la palabra galesa “caer”). Anteriormente era conocida como “Legacaestir” en inglés, aunque el primer elemento acabó cayendo en desuso.
Además, los Annales Cambriae —una crónica del siglo X procedente de Gales— se refieren a “Urbis Legion” en una entrada ampliamente entendida como referida a Chester. Esto es prácticamente una coincidencia perfecta con la “Ciudad de la Legión” de la Historia Brittonum, que es llamada “Urbe Legionis”.
Sobre la base de esta clara evidencia lingüística, la gran mayoría de los estudiosos consideran que Chester es la Ciudad de la Legión mencionada en la lista de batallas artúricas. Muchos de ellos afirman que es una certeza virtual.
Un dato adicional de apoyo que de otro modo no ha sido reconocido es que esto encajaría bastante bien dentro de la narrativa de la Historia Regum Britanniae. Recordando la idea de que la batalla de la Ciudad de la Legión fue una batalla no mencionada que tuvo lugar de camino a Badon desde el territorio de los pictos, Arturo muy plausiblemente habría pasado junto a Chester.
Objeciones a esta teoría
A pesar de la apariencia inquebrantable de esta identificación, existen algunos problemas. Para empezar, no hay evidencia definitiva de que la “Urbis Legion” de los Annales Cambriae deba identificarse con Chester. Podría perfectamente ser Caerleon, o posiblemente algún otro lugar. En particular, los Annales Cambriae en realidad dan un nombre ligeramente diferente para Chester apenas unas entradas más adelante, al describir la batalla de Chester. Allí, este documento la llama “Caer Legion”.
Si “Urbis Legion” era realmente Chester, ¿por qué el escritor de los Annales Cambriae la llamaría por un nombre diferente solo unas entradas más adelante? Esta objeción debilita severamente la supuestamente perfecta coincidencia lingüística entre Chester y la Ciudad de la Legión de la Historia Brittonum.
Otra objeción a esta teoría es que no parece coincidir con la referencia de Gildas a la Ciudad de las Legiones, al igual que Caerleon tampoco coincide. No hay ninguna evidencia de que Chester estuviera dentro del territorio anglosajón ya en la época en que Gildas escribía.
Esto significa que Chester en realidad no fue la primera ciudad registrada en ser conocida por un nombre que pudiera haber producido el “Urbe Legionis” de la Historia Brittonum. En realidad, fue la ciudad a la que Gildas se refería.
York
York no goza del favor del que disfrutan Caerleon o Chester como identificación de la Ciudad de la Legión, pero sí tiene sus defensores. Por ejemplo, estudiosos como P. J. C. Field, Linda Malcor y Daniel Hunt han apoyado esta identificación.
Aunque nunca se la registra directamente como “la Ciudad de la Legión” o “Cair Legion” en referencias inequívocas, la razón para suponer que pudo haber sido llamada así es bastante clara. En la Britania romana había tres fortalezas legionarias permanentes. Una estaba en Chester, otra en Caerleon y otra en York.
Si Chester y Caerleon llegaron a ser conocidas como la “Ciudad de la Legión” debido a su antigua condición de fortalezas legionarias, seguramente lo mismo podría aplicarse a York. Este es el argumento planteado por los defensores de esta teoría.
Además, York continuó funcionando como fortaleza legionaria permanente mucho después de que las legiones de Caerleon y Chester hubieran sido retiradas. Parece que la legión de Caerleon fue retirada en algún momento del siglo III, mientras que la de Chester parece haber sido retirada en el siglo IV.
La legión de York, en cambio, parece haber permanecido allí hasta aproximadamente el año 400. Por lo tanto, habría sido la “Ciudad de la Legión” más reciente para cualquier escritor de la época posromana.
Argumentos estratégicos
Es fácil ver el atractivo de esta identificación. Caerleon y Chester (esta última en particular) estaban ambas bastante lejos de la actividad anglosajona en la primera mitad del siglo VI. Eso no significa que hubiera sido imposible que la batalla tuviera lugar en cualquiera de esos lugares. Sin embargo, Chester especialmente requeriría una marcha de varios días desde el territorio anglosajón.
York, en cambio, se sabe que estaba en manos anglosajonas antes de mediados del siglo VI, como ha mostrado la arqueología. También estaba en la misma parte del país que algunas de las batallas de Arturo identificadas con mayor confianza.
Por ejemplo, dentro del territorio delimitado por el río Glen en Lincolnshire al sur y Binchester al norte, York está justo en el medio. Esto la convierte de inmediato en una identificación más atractiva que Caerleon o Chester, que están muy lejos de lo que parece ser la zona central de las batallas sajonas de Arturo.
Importancia política
Además, York era una ciudad extremadamente importante. Durante la época romana, York fue un importante centro administrativo. Además de ser una fortaleza legionaria permanente, era la capital de Britannia Inferior, la porción de la Britania romana correspondiente al norte de Inglaterra y las Midlands. Era la ciudad más grande de toda esa región. De hecho, en toda Britania solo era superada en importancia por Londres. Con el tiempo fue elevada al rango de colonia, el máximo estatus que una ciudad romana podía alcanzar.
La evidencia de que York continuó ocupando una posición importante en la época posromana se encuentra en la Historia Brittonum. Al mencionar al rey anglo Ida, supuesto fundador del reino de Bernicia, el texto dice específicamente que era rey en “Cair Ebrauc”, que es York.
Considérese la extrema importancia de York en el período romano, y evidentemente también en el posromano, en conjunción con el hecho de que está justo en el corazón del territorio delimitado por varias batallas artúricas firmemente localizadas. Con esto en mente, sería asombroso que Arturo no hubiera librado batalla en York durante su campaña sajona.
Evidencia de la tradición artúrica
Como ya hemos visto, Godofredo de Monmouth describe explícitamente a Arturo levantando un asedio contra York. Envió a una parte de su ejército a derrotar a unos refuerzos sajonos que llegaban, lo que constituyó una victoria britana. Aunque el asedio en sí no fue un éxito rotundo según el HRB, eso no impide que se lo mencione en la lista de batallas de la Historia Brittonum.
Al fin y al cabo, el Hanes Gruffydd ap Cynan afirma que la primera de las 12 batallas de Arturo fue una derrota britana, en contradicción con lo que dice la Historia Brittonum. Por lo tanto, el hecho de que una tradición posterior presente el asedio de York por parte de Arturo como algo que no fue una victoria decisiva no significa que no pueda identificarse con una de las batallas de la lista de la Historia Brittonum. Y como ya se ha mencionado, la derrota de los refuerzos sajonos que llegaban bien pudo haber sido vista como parte del mismo conflicto.
Samson de York
Además, Godofredo de Monmouth nombra al arzobispo de York como Samson, diciendo que fue expulsado por los invasores sajones. Algo más adelante en su relato, menciona a Samson de Dol, un personaje histórico galés del siglo VI. No es inequívoco que se trate de la misma persona, pero muchas autoridades aceptan que Godofredo no tenía la intención de hablar de dos Samson distintos.
Siendo así, ¿por qué Godofredo hizo a Samson de Dol arzobispo de York? Históricamente, Samson nunca fue a York ni siquiera en esa dirección. Estuvo activo en el sureste de Gales durante algún tiempo, y luego se trasladó a Bretaña, donde alcanzó prominencia (Dol es una localidad de ese territorio).
No hay una explicación evidente, pero es notable que Samson estuviera históricamente activo cerca del territorio de Caerleon. Estuvo estrechamente asociado con Dubricius, y sin embargo Godofredo de Monmouth llama específicamente a Dubricius arzobispo de la Ciudad de las Legiones (Caerleon).
Por lo tanto, una sugerencia razonable es que Samson fue vinculado a York por una tradición errónea debido al hecho histórico de su asociación con Caerleon, o la “Ciudad de las Legiones”, en el sureste de Gales. Esta confusión solo funcionaría si York también fuera conocida como la “Ciudad de las Legiones” o algún nombre similar.
Evidencia de Gildas
Quizá la evidencia más contundente de todas de que York realmente era conocida como la Ciudad de las Legiones proviene de Gildas. Como ya hemos comentado, se refiere a los santuarios de Julio y Aarón en la Ciudad de las Legiones como inaccesibles para los britanos.
Afirma que esto se debe al “doloroso divorcio de los bárbaros”, casi universalmente aceptado como una referencia a algún tipo de partición entre el territorio britónico y el anglosajón. Por lo tanto, las palabras de Gildas sugieren fuertemente que la Ciudad de las Legiones estaba dentro del territorio sajón en el momento en que escribía.
Como han señalado diversos estudiosos, este infame pasaje es extremadamente difícil de explicar en el contexto de Caerleon o Chester. Afirmar que cualquiera de esos lugares estuvo dentro del territorio sajón en algún momento del siglo VI iría en contra de todo lo que se sabe sobre el curso de la conquista anglosajona de Britania.
Sin embargo, como ha subrayado P. J. C. Field, esto no puede simplemente ignorarse. Como explicó:
«Cualesquiera que sean los errores que Gildas pueda cometer sobre la historia de Britania en generaciones anteriores, su De excidio, con todas sus limitaciones, es con mucho la mejor fuente histórica para la historia de Britania en su propia vida, y su testimonio es, en principio, capaz de outweighar todo el resto de la evidencia reunida.»
Por lo tanto, independientemente del hecho de que York nunca sea llamada explícitamente la Ciudad de la Legión o de las Legiones en los registros medievales posteriores, el testimonio de Gildas demuestra por sí solo que existía una Ciudad de las Legiones dentro del territorio sajón. El argumento de que Chester y Caerleon eran los únicos lugares conocidos por ese nombre se basa en evidencia posterior y, por lo tanto, inferior, lo que significa que podemos descartar tal argumento en favor de la clara afirmación de Gildas.
Urbs Legionum
La prueba final de que York realmente era la Ciudad de las Legiones a la que se refería Gildas es el simple hecho de que él la llama “Urbs Legionum”.
La palabra “urbs” en el uso romano tardío designaba una gran ciudad. Solo en siglos posteriores llegó a utilizarse de manera más laxa. Dado el tipo y la calidad del latín de Gildas, es muy probable que hubiera dicho “civitas” o “castra” si se hubiera referido a Caerleon o Chester, ninguna de las cuales era una gran ciudad. Gildas muestra, en efecto, conciencia de la diferencia entre estas palabras.
En contraste con esos dos lugares, York podría describirse perfectamente como una “urbs”, ya que era efectivamente una gran ciudad romana.
Además, el uso del plural “Legionum” apunta específicamente a York. En Caerleon, la Legio II Augusta fue la única legión que la ocupó jamás. En Chester, la Legio II Adiutrix construyó una fortaleza inicial, pero esta fue luego enteramente reconstruida por la Legio XX Valeria Victrix apenas 14 años después, que permaneció allí. Así que solo una legión ocupó esa fortaleza en su forma definitiva.
En cambio, York fue ocupada por la Legio IX Hispana durante unos 40 años, y luego la Legio VI Victrix la ocupó durante el resto de su historia. Como explica Field, también había sido “favorecida con visitas fugaces de emperadores acompañados de sus legiones predilectas”.
Por lo tanto, el uso del plural “Legionum” por parte de Gildas se aplica a York mucho mejor que a Caerleon o Chester. Es cierto que los documentos medievales posteriores también aplican a veces el plural a Caerleon y Chester. Sin embargo, esas referencias pueden rastrearse plausiblemente hasta el propio uso de la expresión por parte de Gildas.
Objeciones a esta ubicación
La principal objeción a esta identificación es el simple hecho de que ningún documento medieval posterior llama explícitamente a York la Ciudad de la Legión. A diferencia de lo que ocurre con Caerleon y Chester, su nombre para los galeses y los ingleses derivó directamente del nombre romano de la ciudad, Eboracum.
Sin embargo, es evidente que un lugar puede ser conocido por múltiples nombres. Caerleon y Chester mismas lo demuestran. Ambas tenían sus propios nombres romanos. Debe de haber habido una época en torno a los inicios del período posromano en la que la gente fue reemplazando gradualmente sus nombres romanos por el nombre descriptivo “Ciudad de la Legión”.
En el caso de York, podemos ver por Gildas que este proceso había comenzado, aunque la evidencia posterior muestra que el nombre descriptivo “Ciudad de las Legiones” nunca reemplazó al nombre romano oficial. Pero eso es todo lo que significa. No significa que York nunca fuera conocida como la Ciudad de las Legiones en el período artúrico.
En cuanto al plural “Legiones” en lugar de “Legión”, Field señala que el “legion sin flexionar de la fuente de la Historia Brittonum se habría aplicado por igual a aquellos lugares que tenían asociaciones con varias legiones y a aquellos que solo tenían asociaciones con una.”
¿Fue tomada la batalla de la Ciudad de la Legión de la batalla de Chester?
Esta batalla es la más directamente responsable de la sospecha que rodea a la lista de batallas artúricas, porque hubo una batalla histórica de Chester hacia el año 616 y Chester también era una “Ciudad de la Legión”. Por ello, esto ha llevado a muchos estudiosos a concluir que esta lista de batallas está compuesta por diversas batallas medievales sin relación entre sí, todas fundidas juntas.
En realidad, esta conclusión se basa enteramente en la lógica defectuosa de que dos batallas no pueden producirse en el mismo lugar. La historia revela lo insensato de tal razonamiento. Diversos lugares han sido escenario de múltiples batallas a lo largo de la historia.
La ubicación es realmente la única razón para tal conclusión, porque nada más sobre la batalla artúrica de la Ciudad de la Legión guarda relación con la batalla de Chester. La primera es presentada como una victoria, mientras que la segunda fue una derrota aplastante que fue recordada como una tragedia en la tradición galesa posterior.
Conclusión
En conclusión, la batalla de la Ciudad de la Legión fue la novena de las 12 batallas de Arturo contra los sajones según lo registrado en la Historia Brittonum. Muchos estudiosos creen que tuvo lugar en Chester, aunque Caerleon y York son también sugerencias populares. El peso de la evidencia de la tradición artúrica y de las ubicaciones de las otras batallas indica que York es la ubicación más probable. Bien puede ser que esta batalla en realidad tuviera lugar más temprano en las guerras sajonas de Arturo, y que pueda identificarse con su asedio de York según lo registrado por Godofredo de Monmouth.
PREGUNTAS FRECUENTES
¿Quién ganó la batalla de la Ciudad de la Legión?
La batalla de la Ciudad de la Legión fue ganada por Arturo y sus compañeros britanos.
¿Dónde estaba la Ciudad de la Legión?
La Ciudad de la Legión podría haber sido Caerleon, Chester o York. Sin embargo, el peso de la evidencia indica que York es la ubicación más probable.
¿Fue la batalla de la Ciudad de la Legión la misma que la batalla de Chester del 616?
No hay evidencia de esta afirmación. Las dos batallas tienen desenlaces diferentes y no están asociadas con ninguna de las mismas personas.
Fuentes
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018
Robb, Graham, The Debatable Land: The Lost World Between Scotland and England, 2018
Breeze, Andrew, The Historical Arthur and The Gawain Poet: Studies on Arthurian and Other Traditions, 2023
Sullivan, Tony, The Early Anglo-Saxon Kings, 2023
Gidlow, Christopher, Revealing King Arthur: Swords, Stones and Digging for Camelot, 2011
Field, P. J. C., Gildas and the City of the Legions, 1999
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The xxuiii ciuitates brittanni? of the Historia Brittonum: Antiquarian Speculation in Early Medieval Wales, 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/9-leigion.htm
