¿Fue Athrwys, hijo de Meurig, el verdadero rey Arturo?

Un candidato intrigante para el histórico rey Arturo es Athrwys, hijo de Meurig, del sureste de Gales. Fue un candidato muy popular desde finales del siglo XVIII hasta comienzos del siglo XX. Hoy en día, aunque goza de mucha menos popularidad que antaño, todavía cuenta con sus partidarios. ¿Cuál es la evidencia utilizada por los defensores de esta teoría y cuáles son los contraargumentos? Este artículo examinará estas y otras cuestiones.

¿Quién fue Athrwys, hijo de Meurig?

Athrwys fue un miembro de la dinastía que gobernó el sureste de Gales en la alta Edad Media. Aunque no existen documentos contemporáneos sobre él, los historiadores modernos lo aceptan de forma unánime como una figura histórica.

Esta figura histórica suele llamarse Athrwys ap Meurig, ya que ‘ap’ es un término galés que significa ‘hijo de’. Meurig, su padre, también fue rey. Existe cierto debate sobre si el propio Athrwys llegó a ser rey del reino de su familia, pero veremos más adelante que la evidencia respalda la conclusión de que lo fue. En cualquier caso, tanto su padre Meurig como su hijo Morgan fueron rey con seguridad.

El reino en cuestión abarcaba un subreino llamado Glywysing, esencialmente equivalente a lo que hoy es Glamorgan, así como el reino de Gwent, al este. Además, gracias al matrimonio de su padre Meurig con la princesa de un reino vecino, Athrwys era el heredero de Ergyng. Esta región incluía el territorio de buena parte de Gloucestershire y Herefordshire.

Debido a la fecha tradicional en la que se creía que vivió Athrwys, al territorio en el que desarrolló su actividad y a que su nombre es en términos generales similar a ‘Arturo’, muchos investigadores han sostenido que debe de ser el verdadero rey Arturo.

La familia de Athrwys

Los padres de Athrwys fueron Meurig y Onbrawst. El rey Meurig era hijo del rey Tewdrig, un poderoso monarca del que se registran numerosos datos. La reina Onbrawst era hija de Gwrgan Fawr, es decir, Gwrgan el Grande, rey de Ergyng.

Athrwys tuvo al menos dos hermanos, uno llamado Frioc y otro llamado Idnerth, registrado también como Aidnerth. También parece haber tenido un hermano llamado Atgan. Según la tradición tardía, con cierto apoyo temprano limitado, tuvo unas hermanas llamadas Anna, Afrella y Gwenonwy. Ellas se casaron con miembros de la familia real de Bretaña.

Se registra que Athrwys tuvo al menos dos hijos, uno llamado Morgan y otro llamado Ithel. Su esposa no se registra en ninguna parte.

Argumentos de que Athrwys fue el rey Arturo

Consideremos ahora algunos de los argumentos utilizados para apoyar la identificación de Athrwys, hijo de Meurig, con el rey Arturo. Se han propuesto muchos argumentos, así que comencemos con el perfil básico de ambos hombres.

El área de actividad de Arturo

Un argumento clave utilizado por los defensores de esta teoría es el hecho de que muchos relatos tempranos sobre Arturo lo sitúan en la región del reino de Athrwys.

Las maravillas de Britania

Por ejemplo, la Historia Brittonum, que es el relato más antiguo sobre la carrera de Arturo, datado en 828, contiene una sección conocida como las Maravillas de Britania. En ella encontramos dos referencias a Arturo. Una de ellas trata sobre el lugar donde Arturo cazó a un jabalí legendario, lo que lo sitúa aproximadamente en el centro de Gales, algo hacia el sur.

La otra referencia de las Maravillas de Britania asocia a Arturo con Ergyng. Así que, mientras la primera referencia está cerca del reino de Athrwys, esta segunda se encuentra en realidad dentro de él.

Las vidas de los santos

Además, el rey Arturo aparece en una serie de documentos conocidos en conjunto como las Vidas de los santos. Se trata de un tipo de biografía llamada hagiografía, que transmite las historias vitales de diversas figuras religiosas.

La mayoría de las figuras religiosas que se muestra que interactuaron con Arturo estaban asociadas principalmente al sureste de Gales o a sus inmediaciones. Por ejemplo, Arturo aparece en las respectivas Vidas de Illtud, Gildas y Cadoc, todos los cuales desarrollaron su actividad principalmente en el reino de Athrwys. En esta última, de hecho, el relato nos dice explícitamente dónde tuvo lugar la interacción, situándola en el sureste de Gales.

El rey Arturo también aparece en la Vida de Carannog, que nos informa con claridad de que el encuentro con Arturo ocurrió en Dunster, en Somerset. Este lugar está justo al otro lado del canal de Bristol respecto al territorio de Athrwys. De las cinco Vidas insulares en las que se menciona al rey Arturo, la única en la que Arturo aparece situado claramente fuera del territorio de Athrwys es la Vida de Padarn, pero incluso esta se encuentra solo a unos dos días a pie del lugar donde Athrwys tenía su base.

La tradición galesa

Un apoyo adicional a la ubicación de Arturo en el territorio de Athrwys proviene de la tradición galesa. En ella encontramos numerosas referencias a que la base de operaciones de Arturo se encontraba en un lugar llamado Gelliwig, en una región llamada Kerniw.

Kerniw suele identificarse con Cornualles, y Gelliwig se identifica como Callington, registrado también como Callywith. Sin embargo, existía una región en el sureste de Gales llamada Cernyw (conservada hoy en el bosque llamado Coedkernew). Dentro de esta región hay un lugar que se registra en varios documentos medievales como ‘Gelliwig’ y sus variantes.

Gelliwig aparece como base de Arturo en un relato galés conocido como Culhwch and Olwen. En él, Arturo persigue a un jabalí llamado Twrch Trwyth. Tras causar estragos por buena parte del sur de Gales, Arturo declara que no permitirá que el jabalí llegue a Kerniw. Esta declaración va seguida inmediatamente de que Arturo expulse al jabalí de Gales hacia el canal de Bristol.

Si el Kerniw vinculado a Arturo fuera Cornualles, esto carecería de lógica, pues Arturo en realidad estaría acercando al jabalí hacia esa región. Por el contrario, la declaración de Arturo y sus acciones posteriores son lógicas si el Kerniw que le preocupaba era la región histórica de Cernyw, en el sureste de Gales.

Caradoc el anciano principal

Las Tríadas galesas también aportan cierto apoyo a esta conclusión. Estas contienen la siguiente información sobre la corte real de Arturo en Gelliwig, en Kerniw:

«Arturo, el señor principal, en Gelliwig, en Kerniw; y el obispo Bedwini, el obispo principal; y Caradoc Freichfras, el anciano principal».

Según esto, una figura llamada Caradoc Freichfras era el ‘anciano principal’ de la corte real de Gelliwig. No se conoce ninguna asociación entre este Caradoc y Cornualles, pero existen muchas conexiones entre él y Gales.

Bedwini el obispo

También es notable que el obispo principal de Gelliwig se llame Bedwini. No se sabe nada de él fuera de su servicio como uno de los obispos de Arturo. Sin embargo, en Gwent, en el sureste de Gales, hay una costa llamada Bedwin Sands. Esta podría plausiblemente conservar el nombre de este obispo, lo que respaldaría la idea de que el Kerniw y el Gelliwig de la tradición galesa artúrica estaban en el sureste de Gales, no en Cornualles.

Historia Regum Britanniae

Otro apoyo procede de la Historia Regum Britanniae, escrita hacia 1137 por Godofredo de Monmouth. Esta obra ha sido duramente criticada por su falta de valor histórico. No obstante, es un hecho que Godofredo sí conservó numerosas tradiciones auténticas, muchas de las cuales pueden verificarse mediante documentos galeses preexistentes o independientes, o incluso mediante la arqueología en algunos casos.

Por lo tanto, cabe señalar que la Historia Regum Britanniae de Godofredo situaba explícitamente la capital del rey Arturo en Caerleon-upon-Usk. Esta era una ciudad romana del sureste de Gales, el territorio de Athrwys.

El nombre de Athrwys

Además de vivir en el mismo lugar que está más estrechamente asociado al rey Arturo en los registros más antiguos, el nombre de Athrwys también se ha utilizado para apoyar su identificación con Arturo.

En la fuente más antigua en la que aparece, que es el manuscrito galés del siglo X Harleian MS 3859, el nombre de esta figura histórica figura como ‘Atroys’. En el Book of Llandaff, escrito en el siglo XII en latín, aparece como ‘Athruis’.

Evidencia de una corrupción

Obviamente, ninguno de estos dos es idéntico a ‘Arturo’. Sin embargo, los defensores de esta teoría señalan que no se trata de un nombre muy común en los registros medievales galeses y latinos, lo que indica que puede que no sea un nombre genuino en absoluto. Más bien, puede tratarse de una corrupción de algún otro nombre.

Vemos cierta evidencia de esto en otra figura, Arthwys, hijo de Mar. Este aparece en The Descent of the Men of the North con esa grafía, pero en un registro posterior su nombre aparece escrito ‘Athrwys’. Nótese el cambio de ‘rth’ a ‘thr’.

Otro ejemplo de este fenómeno, aunque a la inversa, se ve en ‘Urddawl’, un epíteto que aparece en textos medievales galeses. Algunos historiadores creen que se trata de una corrupción de la palabra galesa ‘Uthrawl’.

Además, el nombre tanto de Arthwys hijo de Mar como de Athrwys hijo de Meurig aparece en algunos registros posteriores como ‘Arthrwys’. Esta forma se ve asimismo como el nombre de otras dos personas en ciertas genealogías galesas. Esta evidencia indica con fuerza que las formas ‘Athrwys’, ‘Arthwys’ y ‘Arthrwys’ son todas meras corrupciones unas de otras. Cuál era exactamente la forma original es una cuestión abierta.

Cabe destacar que, en un manuscrito conocido como Cardiff MS 3.77, que es una copia de un manuscrito de hacia 1200, el nombre de Athrwys hijo de Meurig aparece como ‘Art___’. Hay un hueco donde el manuscrito original estaba evidentemente dañado, pero aun así esto aporta evidencia temprana de que su nombre comenzaba por ‘Art’ y no por ‘Atr’.

Influencia latina

Una propuesta sobre cómo exactamente pudo evolucionar el nombre de Athrwys a partir de ‘Arturo’ es que podría estar relacionada con la grafía latina del nombre de Arturo. En una variedad de documentos diferentes, vemos el nombre de Arturo escrito de las siguientes maneras:

Arturus

Arthurus

Arturis

No es difícil imaginar que una de estas formas pudo corromperse hasta convertirse en ‘Arthrwys’, ‘Athruis’ y las demás variaciones. Aunque pueda parecer notable proponer que el nombre de un poderoso héroe para los galeses pudo corromperse en las genealogías, exactamente lo mismo ocurrió con el nombre de Magnus Maximus, que fue igualmente un héroe famoso en la tradición galesa medieval.

Influencia irlandesa

Otra sugerencia es que su nombre corrompido procede de la influencia irlandesa. Una forma del nombre ‘Arturo’ en los registros irlandeses era ‘Artuir’. La evidencia histórica es clara en cuanto a que hubo un asentamiento irlandés considerable en el sur de Gales. De hecho, Marchell, tía de Athrwys, se casó con un rey irlandés, Anlach. Este se trasladó a Gales y formó el reino de Brycheiniog, llamado así por su hijo Brychan. Este reino lindaba con el propio territorio de Athrwys.

Por lo tanto, no sería sorprendente que algunos de los registros genealógicos elaborados por los escribas de estos reyes usaran esta forma irlandesa, ‘Artuir’, en lugar de ‘Arturo’. A partir de esta forma, la simple corrupción de la ‘r’ por una ‘s’ crearía ‘Artuis’.

Sabemos que esta era una corrupción común en los manuscritos medievales. De hecho, la ‘s’ al final del nombre ‘Atroys’ en el Harleian MS 3859 parece casi idéntica a muchas de las ‘r’ que se ven en otra parte de la misma página de ese manuscrito.

A partir de la forma ‘Artuis’, el cambio de ‘Art’ a ‘Atr’ (que, de nuevo, es una corrupción atestiguada no solo en general, sino también específicamente con el nombre de Arthwys hijo de Mar) produciría ‘Atruis’. Esta no es más que otra grafía de la forma atestiguada del nombre de Athrwys (p. ej., ‘Atroys’ y ‘Athruis’).

Influencia bretona

Una tercera posibilidad que se ha propuesto es que la influencia bretona sea la responsable. En el arquivolto de Módena encontramos una referencia al rey Arturo que data del siglo XII. Allí su nombre aparece escrito ‘Artus’. Esto se entiende comúnmente como una forma bretona del nombre de Arturo.

Sabemos que hubo un contacto extenso entre los bretones de Bretaña y los britanos del sureste de Gales a lo largo de toda la alta Edad Media. Por lo tanto, no sería sorprendente que la influencia bretona llevara a que el nombre de Arturo se registrara como ‘Artus’ en algunos registros escritos por escribas de la corte, quizá escribas que eran de hecho bretones.

A partir de la forma ‘Artus’, la intrusión de una ‘i’ sería solo una pequeña corrupción. A partir de la forma ‘Artuis’, tenemos que proponer de nuevo el cambio atestiguado de ‘Art’ a ‘Atr’.

Corrupción hacia un nombre existente

Una última posibilidad es que ‘Athrwys’ y sus variantes (‘Arthwys’ y ‘Arthrwys’) sean en realidad un nombre genuino. Sea cual sea la forma original, la comparación de las tres versiones atestiguadas principales muestra que debió de ser al menos bastante similar a una o más de las formas del nombre de Arturo, como ‘Artus’, ‘Arturus’ o ‘Arturis’.

El ejemplo de Magnus Maximus mencionado antes es muy relevante aquí. Originalmente, su nombre aparece correctamente como ‘Maxim’ (simplemente se eliminó la terminación latina). Sin embargo, aparece más tarde, aún dentro de una tradición galesa bastante temprana, como ‘Maxen’. Esta es la forma galesa del nombre latino ‘Maxentius’, no ‘Maximus’. Cabe destacar que esta corrupción se consolidó en la mayoría de los registros que hablaban de él, llegando incluso a reforzarse como ‘Macsen’.

A pesar de que Magnus Maximus era una figura famosa e importante para los galeses medievales, escribieron mal su nombre, usando un nombre que era similar pero distinto. Por lo tanto, no hay razón por la que esto no pueda haber ocurrido con Arturo.

Evidencia procedente de la cronología de Athrwys

Hasta ahora hemos visto que Athrwys, hijo de Meurig, vivió en la misma zona en la que la mayoría de la evidencia temprana sitúa al rey Arturo. También hemos visto que el nombre de esta figura histórica muy bien pudo haber sido originalmente ‘Arturo’. Sin embargo, nada de esto importa si él no vivió realmente en la época en que se supone que vivió Arturo.

La vida de san Cadoc

Afortunadamente, existe mucha evidencia sobre esta dinastía. Una pieza temprana de evidencia procede de la Vida de san Cadoc, mencionada anteriormente. Esta aporta información genealógica útil. Según este documento, el propio Cadoc era tataranieto de Tewdrig.

Como vimos antes, Tewdrig era el abuelo de Athrwys. Sin embargo, ¿podría tratarse simplemente de un Tewdrig diferente? No, pues el documento dice específicamente que este Tewdrig fue martirizado en Gwent y conecta su martirio con el lugar llamado Merthyr Tewdrig. En el Book of Llandaff, esta misma información se proporciona sobre Tewdrig, el abuelo de Athrwys.

Además, la genealogía de Tewdrig en la Vida de san Cadoc corresponde también a la que se da para Tewdrig, el abuelo de Athrwys, en otros registros, como el Jesus College MS 20. Por lo tanto, no puede haber duda de que la Vida de san Cadoc se refiere al mismo Tewdrig.

Siendo así, situar a Athrwys dos generaciones antes que Cadoc es muy significativo. El propio Cadoc nació a comienzos del siglo VI. Por lo tanto, esto situaría definitivamente a Athrwys en activo a lo largo de la primera mitad del siglo VI, igual que el rey Arturo.

El Book of Llandaff

Más evidencia para esta cronología procede del Book of Llandaff. Fue escrito a comienzos del siglo XII. Contiene numerosos registros de donaciones de tierras de los reyes del sureste de Gales a la Iglesia. Estas donaciones de tierras van seguidas de una lista de testigos, tanto del clero como del laicado.

Una de estas donaciones de tierras se registra como otorgada por Athrwys hijo de Meurig, descrito aquí como rey de Gwent (esto refuta la idea de que Athrwys nunca fue rey). Esta donación de tierras está atestiguada por varios abades, todos los cuales se registran en otras fuentes como discípulos del obispo Dubricius.

La mayoría de las autoridades modernas coinciden en que Dubricius nació en la segunda mitad del siglo V y murió en la primera mitad del siglo VI. Por lo tanto, sus discípulos habrían estado lógicamente en activo a comienzos y mediados del siglo VI.

Así pues, el hecho de que la donación de tierras de Athrwys como rey de Gwent estuviera atestiguada por estos discípulos de Dubricius demuestra que debió de estar en activo como rey al menos desde mediados del siglo VI. El respetado estudioso Peter Bartrum reconoce este punto en A Welsh Classical Dictionary.

El obispo Oudoceus

El obispo que aparece con más frecuencia como testigo de las donaciones de Meurig, padre de Athrwys, y de su hijo Morgan es Oudoceus. Se le presenta como sucesor inmediato de un obispo llamado Teilo, que fue a su vez sucesor inmediato de Dubricius.

A la luz de las fechas de Dubricius comentadas antes, esto indica con claridad que Oudoceus estuvo en activo desde mediados hasta finales del siglo VI. Esto lo confirman dos datos contenidos en otro documento del siglo XII, llamado la Vida de san Oudoceus.

Uno de los datos es que Oudoceus sucedió a Teilo al final de la Plaga Amarilla, que otros registros sitúan a mediados del siglo VI. El segundo es que Oudoceus era hijo de un rey de Bretaña llamado Budic. Bartrum sitúa el nacimiento de Budic hacia 500. Esto indicaría que Oudoceus probablemente nació, como muy tarde, hacia 540.

Por lo tanto, la carrera de Oudoceus se habría extendido desde mediados del siglo VI hasta comienzos del siglo VII, pero no más allá. Athrwys fue rey cerca del comienzo de su carrera, ya que Oudoceus continuó sirviendo como obispo hasta el reinado del nieto de Athrwys. Esta evidencia sitúa con claridad a Athrwys en el siglo VI.

En consonancia con ello, el Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition data el inicio del episcopado de Oudoceus en 570, lo cual parece muy razonable.

Las cartas de Llancarfan

Las cartas de Llancarfan son una colección de donaciones de tierras adjuntas a la Vida de san Cadoc. En ellas encontramos una referencia a un hombre llamado Euan Buur. Se le describe como el asesino de dos hijos de su hermana. Los hijos se llaman Aidnerth y Atgan. El relato continúa diciendo que Euan se vio obligado a acudir a Cadoc por sus crímenes, junto con varios reyes.

La participación de reyes en este evento muestra con claridad la importancia de las dos víctimas. La única figura conocida por los registros con un nombre parecido a Aidnerth que estuviera en activo en esa zona es Idnerth, el hermano de Athrwys.

Dada la gran probabilidad de que el Aidnerth de este registro pueda identificarse con Idnerth, es significativo señalar que Cadoc ya estaba muerto hacia 580. Esto sitúa con claridad a Idnerth, junto con su hermano mayor Athrwys, en el siglo VI.

Evidencia procedente de la familia de Athrwys

Un apoyo adicional a esta teoría puede observarse en los familiares de Athrwys. Los defensores de esta teoría han sostenido que muchos de los familiares del rey Arturo en las leyendas pueden identificarse con figuras que aparecen en los registros sobre la dinastía de Athrwys.

Los hijos del rey Arturo

En las leyendas artúricas, Arturo aparece con varios hijos. En la tradición galesa, uno de ellos se llama Gwydre. Se dice que fue muerto durante una de las aventuras de Arturo. No se sabe nada más de él.

Curiosamente, en el Book of Llandaff hay una donación de tierras que se introduce diciendo que Morgan acudió con su heredero Gurhytyr para ofrecer la tierra por el alma de dicho heredero y por el alma de su padre Meurig.

Puede argumentarse que este Gurhytyr estaba en realidad muerto y que Morgan solo ‘acudió’ con él en sentido figurado. No aparece en la lista de testigos que sigue a la descripción de esta donación de tierras, ni aparece en ningún otro lugar. Además, la afirmación de que Morgan ofreció esta tierra por el alma de Gurhytyr también sugiere que estaba muerto, pues se dice lo mismo respecto al alma de Meurig, que con seguridad ya había muerto para entonces.

Otra figura registrada con este mismo nombre, escrito ‘Gurhydyr’ en su caso, aparece en un documento diferente con la grafía ‘Gwydr’. Esto es prácticamente idéntico al nombre del hijo de Arturo, Gwydre.

Por lo tanto, el ‘heredero’ de Morgan llamado Gurhytyr, que al parecer estaba en realidad muerto en ese momento, bien podría ser el mismo que el legendario hijo de Arturo, Gwydre. En cualquier caso, el Book of Llandaff muestra que este nombre se usó en esa misma época por la familia de Athrwys.

En el Le Petit Bruit de comienzos del siglo XIV, dos de los hijos de Arturo se llaman Morgan y Adeluf. Estos corresponden claramente a los hijos de Athrwys, Morgan e Ithel.

Los tíos del rey Arturo

En Culhwch and Olwen, un relato galés de aproximadamente 1100, Arturo tiene un tío materno llamado Gwrfoddw Hen (‘Hen’ significa ‘el Viejo’). El resto de los familiares de Gwrfoddw no se especifican.

Parece que la única otra referencia a una figura llamada Gwrfoddw en la literatura medieval galesa se encuentra en el Book of Llandaff, donde aparece como rey de Ergyng. Lamentablemente, no se indica su filiación. Sin embargo, su ubicación en las cartas hace probable que fuera hijo de Gwrgan Fawr, ya que aparece justo después de él. Eso haría de este Gwrfoddw un tío materno de Athrwys, igual que Gwrfoddw Hen era el tío materno de Arturo.

Otro posible tío de Arturo es Iaen. Se le menciona en Culhwch and Olwen en el contexto de varios de sus hijos, de quienes se dice que estaban emparentados con Arturo por parte de ‘su’ padre o de ‘sus’ padres. La lectura correcta del texto es debatida.

Si la lectura correcta es por parte de ‘sus’ padres, esto significaría que Iaen era un pariente de Arturo, con la edad suficiente para tener hijos adultos al servicio de Arturo.

Como vimos antes, la Vida de san Cadoc presenta a Idnerth muriendo a manos de su tío Euan Buur. El nombre ‘Euan’ aparece en distintos registros como ‘Ieuan’. Por otra parte, el nombre ‘Iaen’ no aparece en ningún otro registro y parece ser una corrupción. Muy plausiblemente es una corrupción de ‘Ieuan’, el nombre del tío de Athrwys.

Los antepasados del rey Arturo

Los antepasados del rey Arturo, sus predecesores inmediatos, desempeñan un papel importante en las leyendas artúricas. Su padre, el rey anterior en la leyenda, es Uther Pendragon. Antes de él estuvo Aurelius Ambrosius, el hermano mayor de Uther. ¿Cómo respaldan estas figuras la identificación de Athrwys con el rey Arturo?

Uther Pendragon

En primer lugar, cabe señalar que ‘Pendragon’ está ampliamente reconocido como un título. Procede de dos palabras galesas que juntas significan ‘guerrero principal’ o ‘caudillo principal’. Sin embargo, también existe cierta evidencia de que ‘Uther’ es asimismo un título. De hecho, la palabra del galés antiguo ‘uthr’ significaba ‘temible’. Esto funciona muy bien como título junto con ‘guerrero principal’.

Por lo tanto, esta teoría propone que ‘Uther Pendragon’ era en realidad un título hereditario utilizado por el padre y el abuelo de Athrwys. Curiosamente, Tewdrig, el abuelo de Athrwys, presenta algunas similitudes llamativas con el legendario Uther Pendragon.

Por una parte, se decía que Uther había luchado una guerra contra los irlandeses en el suroeste de Gales y los había expulsado de esa región. Algunos estudiosos han propuesto lo mismo respecto a Tewdrig utilizando registros independientes de las leyendas artúricas.

Además, la historia de la muerte de Tewdrig es casi idéntica a la de la muerte de Uther. En ambos casos, el rey se retira de la realeza y deja a su hijo, o yerno, al frente del reino. Debido a las dificultades del nuevo rey para combatir a los sajones, el anciano monarca sale de su retiro para una última batalla. En ambos casos, los britanos resultan vencedores, pero el estado del anciano rey empeora tras la batalla. Siendo transportado en un carro, muere poco después junto a un pozo o un manantial.

Dada la estrecha conexión entre estos dos relatos, así como la evidencia procedente de la etapa anterior de la carrera de Tewdrig, los defensores de esta teoría sostienen que Tewdrig fue el Uther Pendragon histórico.

Ambrosius Aurelianus

Uther fue el sucesor y supuesto hermano menor de Aurelius Ambrosius. Históricamente, sabemos que Aurelius Ambrosius (en realidad Ambrosius Aurelianus, como muestra el más contemporáneo De Excidio) no tuvo un hermano que luchara a su lado, ya que el escritor del siglo VI Gildas se refiere específicamente a Ambrosius como alguien que estuvo solo en aquel período de turbulencias, y como el último de los romanos.

Sobre esta base, los defensores de esta teoría sostienen que Ambrosius era en realidad el padre de Uther, no su hermano mayor. Esto significaría que Ambrosius debería identificarse con Teithfallt, el padre de Tewdrig.

En comparación con Tewdrig, sabemos relativamente poco sobre Teithfallt. Sin embargo, existe un documento tardío que describe el hecho de que ordenó reconstruir las iglesias tras el ataque sajón a Gales en su época, que es exactamente lo que las leyendas artúricas describen respecto a Ambrosius.

Además, Teithfallt aparece en un documento conocido como el Descent of the Men of the North, en el cual se le describe como príncipe de Cerniw, precisamente el territorio con el que Arturo está asociado en las leyendas.

Objeciones a esta teoría

Existen dos objeciones principales a esta teoría. Una se refiere a la cronología de Athrwys, mientras que la otra se refiere a su nombre. No se han formulado objeciones destacadas contra la mayoría de las demás piezas de evidencia utilizadas por los defensores de esta teoría.

¿Vivió realmente Athrwys en el siglo VI?

La mayoría de quienes argumentan contra esta teoría insisten en que Athrwys fue una figura del siglo VII, no del siglo VI. Las pruebas utilizadas a favor de una datación en el siglo VI, comentadas más arriba, se descartan como meros errores de los registros. Se rechazan en favor de dos pruebas principales.

La muerte de Ffernfael hijo de Ithel

La prueba más comúnmente utilizada procede de los Annales Cambriae, una crónica del siglo X. La entrada correspondiente al año 775 registra la muerte de un cierto Ffernfael hijo de Ithel. Por casualidad, Athrwys tuvo un nieto llamado Ithel, que a su vez tuvo un hijo llamado Ffernfael.

Naturalmente, ambos Ffernfael han sido identificados entre sí. Si el bisnieto de Athrwys murió en 775, entonces el propio Athrwys debe de haber sido una figura de los años 600, no de los años 500. Esto parecería descartar la posibilidad de que pudiera identificarse con el rey Arturo.

Sin embargo, Patrick Sims-Williams, uno de los principales estudiosos de este campo en la actualidad, destacó que esta identificación está lejos de ser segura. Tanto ‘Ithel’ como ‘Ffernfael’ eran nombres comunes en esta dinastía.

De hecho, el Harleian MS 3859 registra la existencia de un Ithel posterior, tres generaciones después del nieto de Athrwys que llevaba ese nombre. No hay razón por la que el Ffernfael que aparece como hijo de Ithel en los Annales Cambriae no pudiera haber sido hijo de este Ithel posterior en lugar del nieto de Athrwys, Ithel.

Esto permitiría conciliar la evidencia de los Annales Cambriae sin necesidad de que toda la evidencia de una datación de Athrwys en el siglo VI sean errores de los registros.

El contemporáneo de Ithel, Telpaldus

La segunda prueba principal utilizada a favor de una datación de Athrwys en el siglo VII procede del Book of Llandaff. Una de las donaciones de tierras se introduce con un breve relato que explica que la región fronteriza de Gales sufrió ataques de los sajones en tiempos de los reyes Ithel y Telpaldus de Britania.

El Ithel de este pasaje es explícitamente Ithel, el nieto de Athrwys. Por lo tanto, la identidad de Telpaldus es muy importante. Los defensores de la cronología tardía identifican a Telpaldus con Aethelbald de Mercia. Este estuvo en activo a mediados del siglo VIII. Se considera que el nombre ‘Telpaldus’ es una ligera corrupción de su nombre, a la que le falta la primera parte.

Sin embargo, Aethelbald de Mercia no es el único candidato posible para Telpaldus. Resulta que existe evidencia de que el nombre ‘Aethelbald’ podría confundirse con el nombre ‘Aethelwald’. Esto sería especialmente fácil en los documentos medievales galeses, donde la ‘b’ se escribía a veces como ‘u’ (por ejemplo, el nombre de Gwrfoddw se escribe a veces Gwrbothu y a veces Gwruodu).

En el siglo anterior a Aethelbald de Mercia, existió Aethelwald de Deira. Fue uno de los reyes más poderosos de su tiempo y fue aliado de los galeses. Además, hay una referencia en los Annales Cambriae a ataques sajones contra la región fronteriza del sureste de Gales aproximadamente en la época en que Aethelwald se convirtió en rey.

Asimismo, la Historia Brittonum y otros registros dan testimonio de una alianza de reyes britanos en ese momento. El Book of Llandaff se refiere al hecho de que dicha alianza se produjo después de los ataques ocurridos en tiempos de Ithel y Telpaldus. Esto respalda la identificación de Telpaldus con Aethelwald de Deira, ya que no existe ninguna alianza atestiguada de reyes britanos en la época de Aethelbald de Mercia.

Por lo tanto, existe un argumento sólido de que Ithel, el nieto de Athrwys, fue contemporáneo de Aethelwald de Deira en el siglo VII, y no de Aethelbald de Mercia en el siglo VIII.

El supuesto origen del nombre de Athrwys

Anteriormente se presentó evidencia que indica que la forma original del nombre de Athrwys bien podría ser una corrupción de una de las formas del nombre de Arturo, o al menos que los nombres eran suficientemente similares como para que uno se sustituyera por el otro.

Sin embargo, los críticos de esta teoría sostienen que existe evidencia de que el nombre de Athrwys fue originalmente ‘Antres’. La evidencia procede de las cartas de Llancarfan que se encuentran al final del Book of Cadoc. Estas registran una donación de tierras atestiguada por ‘Mouric y sus hijos’. Este Mouric es Meurig, el padre de Athrwys.

Inmediatamente después de la palabra ‘hijos’, el texto menciona a ‘Andrus’. En galés antiguo, esto sería ‘Antres’. Muchos investigadores han interpretado esto como una referencia a Athrwys, especificando el texto quiénes eran los mencionados hijos de Mouric (es decir, Meurig).

El problema es que el texto utiliza la palabra en plural para ‘hijos’, no el singular ‘hijo’. Sin embargo, después de esta palabra, la única figura mencionada es Andrus, y la persona siguiente aparece nombrada como hijo de otra persona.

Por lo tanto, ‘Andrus’ no puede interpretarse como uno de los hijos de Mouric. Más bien, debe de ser simplemente la siguiente persona de la lista. Por casualidad, el relato previo a esta donación de tierras menciona específicamente a un cierto ‘Andres hijo de Morcant’. Es prácticamente seguro que el Andrus mencionado como testigo de esta carta es este Andres, y no Athrwys hijo de Meurig.

Conclusión

En conclusión, esta teoría propone que Athrwys, hijo de Meurig, fue el rey Arturo histórico. La teoría se centra en el hecho de que Athrwys parece haber vivido en la misma época que Arturo y en el mismo lugar en el que Arturo estuvo situado principalmente según las fuentes más antiguas. Además, su nombre, aunque no es idéntico a ‘Arturo’ en las fuentes medievales atestiguadas, es suficientemente cercano como para que esto pueda atribuirse a corrupciones en los registros.

Esta teoría también utiliza evidencia de apoyo procedente de los allegados del rey Arturo, afirmando que pueden identificarse con diversos individuos históricos asociados a Athrwys, como sus hijos y sus tíos.

Fuentes

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Sims-Williams, Patrick*, The Book of Llandaf as a Historical Source*, 2019

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Isle of Britain – Fourth Edition, 2016

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Wilson, Alan and Blackett, Baram*, Arthur: King of Glamorgan and Gwent*, 1981

https://www.ncregister.com/blog/king-arthur-in-the-lives-of-the-saints

https://mythbank.com/vita-sancti-euflami-life-of-saint-efflamm/