¿Fue Arthwys, hijo de Mar, el verdadero rey Arturo?
Por Caleb Howells
Una teoría sobre el rey Arturo sostiene que puede identificarse con Arthwys, hijo de Mar, una figura probablemente histórica del período artúrico. Aunque no es una teoría muy popular, tiene más méritos que la mayoría. Arthwys puede situarse en el marco temporal tradicional asignado a la vida del rey Arturo, y estuvo asociado con varias personas que aparecen en las leyendas como compañeros del rey Arturo. En este artículo examinaremos en detalle la supuesta evidencia de esta teoría.
¿Quién fue Arthwys, hijo de Mar?
Arthwys, hijo de Mar, suele aparecer en las fuentes modernas como «Arthwys ap Mar», ya que así figura en las genealogías galesas medievales, siendo «ap» la designación galesa de «hijo de» en esos registros. El documento más antiguo en el que aparece es un texto conocido como el Descent of the Men of the North.
¿Existió realmente?
Este documento data del siglo XIII, aunque se cree que la genealogía que contiene fue compuesta algo antes, hacia el siglo XII. Al estar muy lejos de ser una fuente contemporánea, no podemos afirmar con certeza siquiera que Arthwys existiera.
Añade dudas sobre su historicidad el hecho de que algunos registros genealógicos lo omiten. Por ejemplo, en el Descent of the Men of the North, a Arthwys se le atribuye un hijo llamado Eliffer. Sin embargo, en un manuscrito anterior, el Harleian MS 3859, Arthwys no aparece en la ascendencia de Eliffer.
Pese a ello, la historicidad de Arthwys está generalmente aceptada. Después de todo, la comparación de los distintos registros genealógicos de esta dinastía muestra que muchos de ellos están corrompidos, con numerosos individuos omitidos en las diferentes versiones.
La dinastía de Arthwys
Entonces, ¿qué sabemos de Arthwys? El propio título del primer documento en el que aparece nos da una indicación sobre su reino. Provenía de una región llamada el Viejo Norte en los textos galeses medievales. Esta corresponde, en términos generales, al norte de Inglaterra y el sur de Escocia.
Arthwys era descendiente de una famosa figura fundadora de esa región llamada Coel Hen. Este aparece como el fundador de numerosas dinastías del Gales medieval y del Viejo Norte. La línea exacta de descendencia desde Coel hasta Arthwys no está del todo clara en los registros.
De la comparación de los diversos datos genealógicos de los registros, se deduce que los personajes Gwrwst, Mar, Maeswig y Ceneu son todos presentados como antepasados de Arthwys anteriores a Coel. En general, Arthwys se considera hijo de Mar, a quien a su vez se identifica con Maeswig. A Gwrwst, mientras tanto, se le relega a tío, y a Ceneu se le convierte en un antepasado anterior e hijo directo de Coel.
Salvo ese último punto, el resto de estas conclusiones es discutible. En realidad, hay clara evidencia de que los registros genealógicos de esta dinastía estuvieron muy abreviados en ocasiones, y bien podría ser que Gwrwst fuera en realidad el padre de Arthwys, como lo presentan los registros, y no un tío. Mar y Maeswig, por su parte, bien podrían representar generaciones distintas.
No obstante, nos atenemos a la convención de referirnos a Arthwys como «ap Mar», es decir, como hijo de Mar. Esto se ajusta a la convención y emplea el sentido amplio aceptable de «hijo», en el sentido de «descendiente».
Otros miembros de la familia
Por lo que podemos saber, los hermanos de Arthwys supuestamente incluían a Lleenog y Einion. Sus hijos fueron Cynfelyn, Pabo Post Prydain (esto se discute por razones cronológicas, pero es probable que sea correcto), Eliffer y Ceidio.
¿Cuándo vivió Arthwys, hijo de Mar?
Resulta crucial para la cuestión de si Arthwys fue realmente el rey Arturo saber cuándo vivió. No es una pregunta fácil de responder, pues depende en gran medida de su genealogía. Según la genealogía estándar que se le asigna, sería bisnieto de Coel.
Existe un amplio acuerdo en que Coel nació en la segunda mitad del siglo IV, hacia 360 en particular según el A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum. Sin embargo, parece que Ceneu fue un hijo relativamente tardío de Coel, situándose su nacimiento habitualmente hacia el año 400 por razones cronológicas.
Contando dos generaciones hacia adelante desde Ceneu para llegar a Arthwys, llegaríamos aproximadamente a entre 440 y 460, usando un promedio de 20 a 30 años por generación.
Sin embargo, es muy evidente que esta genealogía es deficiente. Se supone que Lleenog era hermano de Arthwys, y sin embargo se registra que el hijo de Lleenog, Gwallog, combatió contra el rey anglo Hussa justo al final del siglo VI. Está claro que Lleenog debe de haber nacido dentro del siglo VI, y lo mismo debe aplicarse a Arthwys si realmente eran hermanos.
La genealogía y cronología más probables
En vista de los problemas cronológicos implicados, así como de la evidencia de los diversos registros genealógicos, la línea de descendencia más probable de Arthwys sería aproximadamente esta:
Coel (n. 360)
Ceneu (n. 400)
Mar (n. 425)
Maeswic (n. 450)
Gwrwst (n. 475)
Arthwys (n. 500)
Por supuesto, esta lista es especulativa, pero tiene en cuenta el peso de la evidencia relativa a cada uno de estos individuos, sus contemporáneos y sus descendientes en los registros galeses conservados.
¿Dónde estaba el reino de Arthwys?
La dinastía de Arthwys era una dinastía del norte. Como vimos, aparece en el documento llamado el Descent of the Men of the North. Sin embargo, la ubicación exacta de su reino no está del todo clara. Muchas fuentes modernas lo hacen rey del reino de Elmet.
Elmet, según varias fuentes, abarcaba buena parte de Yorkshire. Esto lo respalda el hecho de que el padre de Peredur, en una fuente, reciba el nombre de «Efrog», el nombre galés de York, en lugar de su nombre real, Eliffer (el hijo de Arthwys).
Evidencia de que Arthwys, hijo de Mar, fue el verdadero rey Arturo
Expuestos estos datos fundamentales, ¿qué podemos decir sobre la supuesta evidencia de que Arthwys ap Mar fue el verdadero rey Arturo? Esta teoría se basa fundamentalmente en el nombre de este personaje, su cronología, sus familiares y su área de actividad.
El nombre de Arthwys
Comencemos considerando el nombre de Arthwys. Este guarda un parecido evidente con el nombre «Arturo», pero no es idéntico. Por esta razón, muchos investigadores han rechazado a este candidato de plano.
Sin embargo, según los defensores de esta teoría, hay buenas razones para asociar el nombre «Arthwys» con «Arturo». Existen varias posibilidades de cómo pueden conectarse ambos nombres.
Apodo
Una idea es que «Arthwys» fuera una especie de apodo, derivado de su verdadero nombre de nacimiento. Algo similar lo vemos en el caso de una figura religiosa llamada Cadoc.
Según su hagiografía, escrita en el siglo XI, viajó a Bretaña. Mientras estaba en ese país, la gente de allí le dio el nombre de «Cadfoddw». Este apodo derivaba claramente de su nombre real, «Cadoc». Tomaba la primera parte de su nombre y le añadía una terminación diferente.
De manera semejante, es posible que Arturo llegara a ser conocido por un apodo que tomaba la primera parte de su nombre y le daba una terminación distinta. Como casualidad, «arth» es la palabra galesa para «oso». El elemento «wys», por su parte, es la palabra galesa para «llamamiento».
Por lo tanto, esta teoría propone que «Arthwys» significa «el oso llama», y que es un apodo derivado de «Arturo», similar a cómo «Cadfoddw» era un apodo derivado de «Cadoc».
Corrupción
Otra explicación es simplemente que «Arthwys» sea una corrupción de «Arturo». Hay varias maneras diferentes en que esta corrupción propuesta podría haber ocurrido.
Influencia irlandesa
Una posibilidad es que esta corrupción se produjera por influencia irlandesa. Por ejemplo, una de las formas de la versión irlandesa del nombre «Arturo» es «Artuir». Lo vemos, por ejemplo, en los registros sobre Artuir mac Aedan.
En algunos registros galeses, se usaba el grupo de letras «wy» donde en los registros latinos vemos «ui». Por ejemplo, el nombre de Athrwys ap Meurig aparece como «Athruis» en el Book of Llandaff latino. Por lo tanto, «Arthwys» podría ser una grafía alternativa aceptable de «Artuis».
Así, la única corrupción realmente necesaria para pasar de «Artuir» a «Artuis» sería la corrupción de la «r» en una «s». Se trata de una corrupción atestiguada en los registros medievales. De hecho, era relativamente común, ya que estas dos letras tenían un aspecto bastante similar entre sí.
Influencia bretona
Por otra parte, la influencia bretona podría ser responsable de la forma «Arthwys». En el arquivolto de Módena vemos el nombre de Arturo escrito como «Artus», y esto también se encuentra en otros muchos registros. Se entiende generalmente que se trata de una forma bretona del nombre del rey legendario.
Puede que «Arthuis» sea solo una corrupción muy leve de «Artus», con una «i» intrusa. Esta única y pequeña corrupción sería todo lo necesario para explicar el nombre de Arthwys, si entendemos que procede de la forma bretona del nombre de Arturo.
Influencia latina
Otra posibilidad es que «Arthwys» sea una corrupción de una de las formas latinas del nombre de Arturo. Su nombre aparece con muchísimas grafías diferentes en los registros, muchas de ellas terminadas en «us». Sin embargo, una forma atestiguada fue «Arturis».
La pérdida de la segunda «r» produciría «Artuis», casi exactamente la forma latina de «Arthwys». Hay numerosos ejemplos en los registros galeses medievales de consonantes que se pierden en nombres donde realmente deberían estar.
Por lo tanto, esta podría ser una corrupción leve de una de las formas atestiguadas del nombre de Arturo.
Sustitución por un nombre existente
Una posibilidad diferente es que «Arthwys» fuera realmente un nombre legítimo por derecho propio. Sin embargo, debido a que este nombre se parece claramente a algunas de las formas atestiguadas del nombre de Arturo, como «Artus» y «Arturis», un copista o escriba pudo simplemente sustituirlo por error.
Este mismo fenómeno exacto ocurrió en el caso de Magnus Maximus. Aparece por primera vez en la tradición galesa medieval correctamente como «Maxim», pero en prácticamente todas sus apariciones posteriores su nombre tiene la forma «Maxen». Esta es en realidad la versión galesa del nombre latino «Maxentius», no «Maximus».
Sea cual sea la respuesta, es perfectamente plausible que Arthwys ap Mar se conociera originalmente como «Arturo».
Concordancia cronológica
Uno de los mayores atractivos de esta teoría es el hecho de que Arthwys ap Mar sí encaja con la cronología aceptada para el rey Arturo. De hecho, lo hace en dos sentidos diferentes.
La cronología estándar
En primer lugar, debe señalarse que el principal defensor de esta teoría es un investigador llamado Simon Keegan. Su argumento utiliza la cronología estándar asignada tanto a Arthwys como a Arturo.
Como vimos antes, a Arthwys se le suele hacer nieto de Ceneu. Las obras de referencia estándar tienden a alargar cada generación de forma absurda para dar cuenta de ciertos problemas cronológicos (en lugar de añadir generaciones adicionales, lo cual parece mucho más probable), pero debido al déficit de generaciones, esto solo eleva a Arthwys hasta aproximadamente 470.
Keegan propone que Arthwys murió hacia 540, lo que le haría tener setenta años al morir, una edad muy razonable.
Estas fechas coinciden exactamente con las asignadas a Arturo según la cronología artúrica estándar. La batalla del Monte Badon, la victoria decisiva de Arturo contra los anglosajones, suele situarse entre 500 y 516. Esto permitiría que Arthwys fuera un líder militar experimentado cuando ocurrió.
La batalla de Camlann, la batalla final de Arturo en la que murió, se sitúa en 537 según los Annales Cambriae. Una vez más, esto es muy consistente con las fechas asignadas a Arthwys.
La cronología revisada
Sin embargo, como hemos visto, hay buenas razones para situar a Arthwys más tarde. Es mucho más probable que naciera hacia el año 500. Su muerte probablemente habría ocurrido en 570 más que en 540, a falta de cualquier evidencia de que muriera joven.
No obstante, esto no contradice su identificación con el rey Arturo. La razón es que existe buena evidencia de que la cronología artúrica estándar también está desviada en unas décadas. Esto lo respalda la investigación reciente.
La renombrada estudiosa Rachel Bromwich señaló, en su publicación Trioedd Ynys Prydein, que hay evidencia de que un rey llamado Maelgwn Gwynedd reinó en la segunda mitad del siglo VI, varias décadas más tarde de lo que se cree habitualmente.
Esto tendría un efecto en cadena para buena parte del resto de la cronología artúrica, ya que la batalla del Monte Badon ocurrió 43 años antes de que Gildas escribiera el De Excidio, y Maelgwn reinaba cuando Gildas escribió.
Por lo tanto, la evidencia destacada por Bromwich de que el reinado de Maelgwn fue a finales del siglo VI tendría el efecto en cadena de adelantar Badon, acercándola a mediados del siglo VI.
Siendo así, la cronología más probable de Arthwys ap Mar seguiría encajando perfectamente con la cronología artúrica.
Miembros de la familia
Esta teoría también hace extenso uso de los miembros de la dinastía de Arthwys, argumentando que coinciden con muchos de los personajes que aparecen como aliados de Arturo en las leyendas.
Lanzarote y Galahad
Comencemos con Lanzarote, una de las figuras más famosas de las leyendas artúricas, junto con su hijo Galahad. Según esta teoría, pueden identificarse con las figuras históricas de Lleenog y su hijo Gwallog, respectivamente.
Como vimos antes, Lleenog era aparentemente el hermano de Arthwys (y las consideraciones cronológicas lo respaldan). Esto desde luego los haría compañeros cercanos, como mínimo. Dado que Lanzarote fue uno de los caballeros más cercanos e importantes de Arturo, esto podría considerarse un punto a favor.
Sin embargo, la razón principal para conectar a Lanzarote con Lleenog es la semejanza superficial entre sus nombres, así como la semejanza superficial entre los nombres de sus respectivos hijos, Galahad y Gwallog.
Mordred
Otra figura clave de las leyendas de Arturo es Mordred. Según las leyendas artúricas, era sobrino de Arturo y uno de sus mejores aliados. Fue el personaje que más tarde se volvió contra Arturo y lo traicionó, lo que llevó a la batalla de Camlann y, en última instancia, a la caída del reino de Arturo.
Mordred se presenta explícitamente en las leyendas como procedente de una dinastía del norte, lo cual es en líneas generales consistente con el hecho de que la familia de Arthwys tenía su base en el norte de lo que hoy es Inglaterra.
Originalmente, el nombre de Mordred se escribía de hecho «Medraut» en los primeros registros. Este evolucionó luego a «Modred» y más tarde a «Mordred» a medida que evolucionaban las leyendas artúricas.
Según un documento tardío, uno de los hijos de Mar se llamaba Morydd. Simon Keegan propone que esta es una forma del nombre «Mordred». Por lo tanto, argumenta que Morydd, hermano de Arthwys, fue la figura histórica detrás del legendario Mordred, sobrino de Arturo.
Uther Pendragon
En las leyendas, el padre del rey Arturo es un hombre llamado Uter (también escrito «Uthyr» en los registros galeses). Llevaba el título de «Pendragon», que significa «jefe guerrero». Curiosamente, el hijo de Arthwys llamado «Eliffer» aparece por primera vez en los registros con la grafía «Eleuther».
Por esta grafía, parece altamente probable que este nombre provenga del latín «Eleutherius». Sin embargo, algunos estudiosos argumentan que «Eliffer» es la forma más correcta. En cualquier caso, el registro más antiguo de su existencia, el Harleian MS 3859, muestra que también era conocido como Eleuther.
Este es muy similar al nombre del legendario padre de Arturo, Uther. La única diferencia está en el principio: «Ele». La pérdida de la primera (o última) parte de un nombre es una corrupción atestiguada que vemos en los registros medievales. Así, no sería descabellado proponer que «Eleuther» pudo corromperse hasta convertirse en «Uther».
No obstante, este es el nombre del padre de Arturo en las leyendas, no de su hijo. ¿Cómo podría esto coincidir con Eleuther, hijo de Arthwys?
Otra corrupción atestiguada es el intercambio de pares de padre e hijo. Por ejemplo, lo vemos en el caso de Aedan y Gabrain, reyes de Dal Riada, que aparecen en los registros galeses con Gabrain como hijo de Aedan.
Por lo tanto, es bastante posible que «Eleuther ap Arthwys» pudiera haberse corrompido hasta convertirse en «Arthwys ap Uther», tal como vemos en las leyendas.
Otras figuras del norte
Más en general, hay diversas figuras de las leyendas artúricas que pueden identificarse con miembros de la familia de Arthwys o con sus asociados.
Por ejemplo, el Peredur mencionado antes, nieto de Arthwys, se identifica de manera general y fiable como Percival, el personaje de las leyendas que buscó el Santo Grial.
También está Einion. Aparece en un cuento galés en el que es el amante de una mujer llamada Olwen. Por esta razón, algunos han especulado que se trata de otro nombre para Culhwch, el amante de Olwen en el relato artúrico Culhwch and Olwen. Keegan lo identifica como Einion, hijo de Mar, el aparente hermano de Arthwys.
Argumentos geográficos
Otra parte de esta teoría es el hecho de que muchos de los lugares asociados con el rey Arturo pueden conectarse, algunos con mayor certeza que otros, con el reino de Arthwys ap Mar.
Por ejemplo, la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, escrita hacia 1137, explica que el rey Arturo pasó cierto tiempo en York. Allí celebró la Navidad y restauró la ciudad. Dado que York parece haber sido una ciudad prominente del reino de Arthwys, esto apoyaría presumiblemente la identificación de Arthwys con Arturo.
Además, la Historia Brittonum, escrita hacia 830, enumera doce batallas en nueve lugares diferentes de Britania. Keegan ha argumentado que todos estos pueden identificarse con lugares dentro del reino de Arthwys o muy cerca de él.
Debe admitirse que la mayoría de estos lugares son completamente especulativos. Sin embargo, el único sitio para el que existe un consenso general es el Bosque de Celidon. Este se acepta casi universalmente como el Bosque Caledonio, que cubría gran parte del sur de Escocia y el norte de Inglaterra.
Objeciones a esta teoría
En general, esta es incuestionablemente una muy buena teoría sobre el rey Arturo histórico. A falta de una alternativa mejor, Arthwys ap Mar sería lógicamente el mejor candidato para la figura real detrás de las leyendas. Sin embargo, no está exenta de problemas.
Deficiencias en la evidencia
Un problema general con esta teoría es que mucha de la evidencia es muy especulativa y débil. Por ejemplo, las conexiones propuestas entre los familiares y asociados de Arturo y los de Arthwys no son coincidencias exactas.
Por ejemplo, esta teoría conecta a Mordred con Morydd. Además de que los nombres no coinciden exactamente, Morydd era aparentemente hermano de Arthwys, mientras que a Mordred solo se le presenta como sobrino —o a veces hijo— de Arturo.
Del mismo modo, Lleenog era aparentemente el hermano de Arthwys, y sin embargo nunca se presenta a Lanzarote como hermano de Arturo. De hecho, se presenta explícitamente a Lanzarote como alguien que llega a la corte de Arturo desde un reino diferente. Nunca se le presenta como hermano, pariente o incluso miembro del reino de Arturo. De hecho, la evidencia que conecta a Lleenog y Gwallog con Lanzarote y Galahad respectivamente es extremadamente débil.
Incapacidad para explicar la evidencia del sur
Un problema aún mayor de esta teoría es el hecho de que no da cuenta de la sólida evidencia que asocia a Arturo con el sur del país.
Diversas fuentes tempranas presentan a Arturo no meramente activo, sino gobernando activamente en el sur de Britania. Un ejemplo es la Vida de san Illtud. Este documento describe la vida de Illtud, y explica que viajó de Bretaña a Britania y entró en la corte de Arturo. Luego pasó a la corte del rey Poulentus, descrito explícitamente como un rey de Glamorgan, en el sureste de Gales. Esto sugiere firmemente que la corte real de Arturo estaba en esa región.
Otro ejemplo es Culhwch and Olwen. Esta sitúa la corte de Arturo en Gelliwig, en Cerniw. Hay cierto debate sobre si esto se refiere a un lugar de Cornualles o del sureste de Gales, pero en cualquier caso está muy lejos del territorio de Arthwys.
En la Vida de san Carannog, se describe explícitamente a Arturo gobernando junto con el rey Cadwy en el West Country, en una región habitualmente identificada como Dunster, en Somerset.
En cambio, hay muy pocos registros que presenten realmente a Arturo con una corte real en el norte. Si bien ciertamente tuvo muchos aliados de esa región septentrional, los registros medievales dan fe de fuertes vínculos dinásticos entre las familias del norte y las del sur. Por lo tanto, los aliados del norte que se ven en las leyendas artúricas no resultarían extraños para un rey del sur.
Así pues, el escenario artúrico que mejor se ajusta a la evidencia es que el rey Arturo gobernaba en el sur de Britania, mientras tenía muchos aliados en el norte. Esto se acomoda a los registros que sitúan sus cortes reales en el sur, mientras que la teoría de Arthwys no da cabida a esta evidencia.
Conclusión
En conclusión, la teoría de que Arthwys ap Mar (fue el verdadero rey Arturo) es una teoría muy razonable. Hemos visto que, por razones genealógicas y cronológicas, Arthwys parece haber nacido hacia el año 500 (siendo en realidad hijo de Gwrwst, hijo de Maeswic, hijo de Mar). Esto lo haría un contemporáneo exacto de Arturo. También vivió en una región con muchas conexiones artúricas. Su nombre, aunque no es exactamente «Arturo», puede interpretarse de manera plausible como una corrupción de ese nombre.
No obstante, esta teoría no es perfecta. En particular, no da cuenta de las fuertes asociaciones entre Arturo y el sur de Britania. Aun así, a falta de una identificación superior, Arthwys sería seguramente la mejor opción para el verdadero rey Arturo.
Fuentes
Keegan, Simon, Pennine Dragon, 2016
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/arthrpn.html
https://mythbank.com/king-arthur/
https://clasmerdin.blogspot.com/2016/05/the-real-king-arthur-thrice-discovered.html
