¿Fue el relato de Platón sobre la Atlántida simplemente una alegoría?

Por Caleb Howells7 de octubre de 2026

La leyenda de la Atlántida procede de los escritos del intelectual griego antiguo Platón. A pesar de su origen griego, muchas fuentes no consideran que esta leyenda forme parte de la mitología griega genuina. La lógica que subyace a este argumento es que Platón no estaba registrando una historia que realmente circulase entre los griegos. Más bien, inventó la historia él mismo por completo, con la intención de que fuese simplemente una alegoría. Sobre esta misma base, muchas fuentes modernas sostienen que resulta completamente inútil intentar vincular el relato de Platón sobre la Atlántida con cualquier lugar o nación histórica. No todo el mundo está de acuerdo con esta perspectiva. ¿Qué muestran realmente los hechos? Este artículo examinará la evidencia.

Busto de Platón. Foto de Michael Kooiman, CC-BY 2.0

Lo que sabemos sobre los diálogos de Platón

Los textos fuente del relato de la Atlántida son el Timeo y el Critias, ambos escritos por Platón aproximadamente en el 360 a. C. Por lo tanto, para poder comprender adecuadamente el origen de esta famosa leyenda, necesitamos entender la escritura de Platón. ¿Escribía relatos históricos? ¿Registraba conversaciones reales? ¿Era un recopilador de mitos griegos existentes? ¿Acaso simplemente creaba sus propias historias para sus escritos? Necesitamos entender las respuestas a estas preguntas para poder comprender realmente la cuestión que rodea a la Atlántida.

Los escritos de Platón adoptan la forma de diálogos. Esto significa que se presentan en forma de conversaciones entre varios individuos. Muchos, aunque no todos, de los individuos de estos diálogos pueden identificarse como figuras históricas. El propio Platón casi nunca aparece. Más bien, el filósofo Sócrates suele actuar como la «voz» de Platón, por así decirlo, en los diálogos.

Sócrates en los diálogos

Sócrates en los diálogos de Platón no siempre refleja estrictamente el punto de vista del propio Platón, pero se le utiliza a lo largo del diálogo para permitir que Platón exponga su argumento. Al fin y al cabo, Platón era un filósofo. El propósito de los diálogos era presentar un argumento sobre un determinado punto o idea filosófica. En lugar de presentar sus ideas en prosa, Platón eligió presentarlas a través de estas conversaciones.

Teniendo en cuenta este trasfondo, es evidente que las conversaciones, en general, son casi con certeza ficticias. Sugerir lo contrario sería sugerir que Platón era simplemente un cronista. Sin embargo, la evidencia histórica documentada muestra de manera abrumadora que fue verdaderamente un filósofo. ¿Por qué sus numerosas obras escritas serían simplemente registros de las conversaciones de otras personas?

Los registros antiguos respaldan la idea de que Platón no se limitaba a repetir lo que Sócrates había dicho realmente. Diógenes Laercio, un biógrafo griego de comienzos del siglo III d. C., registró un incidente interesante en el que Sócrates leyó el contenido de uno de los diálogos de Platón, el Lisis. Diógenes relata que Sócrates exclamó:

«¡Por Heracles, cuántas mentiras está diciendo este joven sobre mí!»

Un relato similar, procedente de los Prolegómenos a la filosofía platónica, presenta a Sócrates diciendo lo siguiente:

«Este joven me lleva a donde quiere y hasta donde quiere, y me hace hablar con quien quiere.»

Según estas anécdotas tardías, Platón no registró realmente lo que dijo Sócrates. La segunda cita, en particular, muestra que se entendía que Platón había utilizado simplemente a Sócrates como portavoz en sus diálogos, de acuerdo con la comprensión moderna.

Qué significa esto para el relato de la Atlántida

Teniendo en cuenta estos hechos, muchas fuentes modernas sostienen que el relato de Platón sobre la Atlántida carece de valor histórico. Después de todo, considérese lo que realmente dice sobre el origen de la historia en el Timeo. Allí, Platón presenta la historia como contada por un personaje llamado Critias, que podría haber sido el famoso tirano de Atenas a finales del siglo V a. C.

Este Critias explica que escuchó la historia de su abuelo, llamado también Critias, quien a su vez la escuchó de su padre Dropides. A este hombre le fue contada la historia por Solón, el famoso legislador ateniense. Según el diálogo de Platón, Critias explica que a Solón le habían contado esta historia los sacerdotes egipcios de Sais cuando viajó a Egipto.

Teniendo presente la intención de los diálogos de Platón, la lógica que emplean muchos es que no existe razón alguna para considerar histórico ninguno de estos relatos. Dado que toda la conversación fue probablemente ficticia (en consonancia con su propósito de ser un recurso para que Platón expusiera ciertas ideas filosóficas), el relato sobre Solón recibiendo la historia de los sacerdotes egipcios y cómo luego pasó finalmente a Critias es con certeza ficticio también.

Por lo tanto, esto significaría que toda la historia de la Atlántida es simplemente ficticia, inventada por Platón para el desarrollo del diálogo.

¿Por qué inventaría Platón el relato de la Atlántida?

Por supuesto, esto plantea una pregunta. ¿Por qué inventaría Platón la historia de la Atlántida para este diálogo? Bien, la respuesta es bastante sencilla. El propio diálogo explica el motivo por el que se cuenta la historia.

Al comienzo del Timeo, Sócrates recuerda a sus interlocutores su descripción del estado ideal. Luego observa que su descripción es meramente una idea estática, pero que le encantaría oír una historia sobre un estado así en acción, para mostrar cómo se comporta realmente en el mundo real. En respuesta, Critias afirma que podría contar a Sócrates una historia que escuchó de su abuelo. Critias la describe como «un relato que, aunque extraño, es ciertamente verdadero».

Por lo tanto, la razón completa para contar la historia de la Atlántida en el Timeo es proporcionar un ejemplo del estado ideal de Sócrates en acción. Atenas representa el estado ideal en la historia, mientras que la Atlántida es un enemigo poderoso al que este vence.

Un examen más detenido de esta lógica

A primera vista, esta lógica parece sólida. Sin embargo, la realidad, como sucede tan a menudo, es más complicada que esto.

Para empezar, sabemos que al menos algunos de los diálogos de Platón sí se basan en conversaciones reales. Obviamente, no era meramente un cronista, pero cuando se encontraba en presencia de un gran filósofo debatiendo con otros, Platón ciertamente podía escribir sobre ello con el propósito de promover ideas con las que estaba de acuerdo.

En otras palabras, el propósito de los diálogos de Platón no exige que todos ellos hayan sido conversaciones ficticias, y sabemos que algunos estaban arraigados en la realidad.

Hechos históricos en los diálogos

Incluso cuando los diálogos de Platón no se basaban en conversaciones reales, esto no significa que no los fundamentara en hechos históricos. La propia historia de cómo Solón llegó a conocer el relato de la Atlántida es un ejemplo de ello.

La base del relato de Critias es que Solón, amigo de su bisabuelo, viajó a Egipto. Esta visita de Solón a Egipto está atestiguada por muchas otras fuentes históricas, incluido Heródoto. La evidencia también indica que realmente visitó Sais, tal como Platón registra que Critias dice. Heródoto señala que Solón fue recibido por el rey Amasis II, y este rey gobernaba desde Sais. Además, un verso conservado de la poesía de Solón menciona la rama canópica del Nilo, donde se encuentra Sais.

Mapa de las ruinas de Sais, por Jean-Francois Champollion, 1828

En cuanto a Sais misma, Critias menciona el templo de Neith en la ciudad. Este templo realmente existió, lo que muestra que el escenario específico de la historia es histórico.

El momento de la visita también es histórico. Critias menciona que Solón no pudo dedicarse a la poesía cuando regresó a Grecia «a causa de las facciones y los disturbios que encontró agitándose en su propio país al volver a casa». Esto es exactamente lo que ocurrió. Cuando Solón regresó, se enfrentó de inmediato al tirano Pisístrato.

Que Solón, aunque principalmente un estadista, escribiera algo de poesía también se sabe que es un hecho histórico. Aunque apenas sobrevive nada de ella, el hecho de que un verso conservado se refiera a la rama canópica del Nilo (como se mencionó anteriormente) respalda la afirmación de Critias de que Solón comenzó a escribir poesía basándose en su visita a Egipto.

Qué significa esto para la historia de la Atlántida

Como podemos ver, el trasfondo de la historia de la Atlántida está claramente arraigado en la realidad. Es evidente que, aunque este diálogo sea enteramente ficticio y nunca hubiera tenido lugar tal conversación entre Critias y Sócrates, Platón creó el diálogo basándose en hechos históricos.

Dado que Solón realmente visitó Sais, es evidente que al menos parte del relato de Critias en esta conversación ficticia es históricamente exacto. Por supuesto, es posible que Platón simplemente tomara estos hechos conocidos y los usara como base para introducir una alegoría completamente ficticia. Eso es posible, desde luego. Pero ¿existe alguna razón activa para concluirlo?

Si Platón pretendía que la historia de la Atlántida fuese entendida por sus lectores como una alegoría, ¿por qué esforzarse tanto en crear para ella un trasfondo tan extraordinariamente detallado y además factual e histórico? No habría necesidad de conectarla con la visita histórica de Solón a Egipto ni de entrar en tal detalle sobre cómo la historia llegó a Critias. Esto solo tendría sentido si estuviera intentando deliberadamente engañar a sus lectores, pero eso no encajaría realmente con el género de sus diálogos.

¿Realmente necesitaba Platón inventar una alegoría?

Hay otro defecto en la lógica comúnmente utilizada para argumentar que el relato de Platón sobre la Atlántida es meramente una alegoría. Aunque está claro que la historia cumple un propósito definido en el diálogo, esto realmente no influye en absoluto en si Platón inventó o no la historia.

Después de todo, no existe problema alguno con la idea de que Platón pudiera haber utilizado una historia ya existente para exponer el punto pertinente en su diálogo. Con los cientos de mitos y leyendas de la mitología griega, sería lo más fácil del mundo pensar en al menos uno que ilustre esencialmente cualquier concepto moral o filosófico básico.

En el caso del Timeo, el concepto en cuestión no es complicado. Sócrates simplemente quiere oír hablar de su estado ideal en acción. Su estado ideal, por cierto, no es particularmente complejo. En respuesta, Critias cuenta la breve historia de la Atlántida siendo derrotada por la ciudad de Atenas, que se ajusta al perfil del estado ideal de Sócrates.

El papel de la leyenda de la Atlántida en este diálogo es en realidad muy sencillo. No hay ninguna razón por la que tenga que haber sido inventada, como si se tratase de algo increíblemente específico.

¿Mito auténtico o alegoría?

En lugar de partir simplemente de estas hipótesis, considérense algunos hechos demostrables. De manera crucial, Platón sí utiliza mitos reales y preexistentes en muchos de sus diálogos. Es cierto que algunos de sus diálogos contienen alegorías que parecen haber sido inventadas completamente por Platón. Sin embargo, muchos de ellos no.

Además, las alegorías inventadas suelen estar claramente señaladas como tales. Por ejemplo, una comparación que a menudo hacen quienes argumentan que la Atlántida fue solo una alegoría es que buscar la Atlántida es como buscar la Caverna de Platón. Esta es la famosa alegoría sobre unas personas en una caverna que ven las sombras de objetos proyectadas en la pared de la caverna y no son conscientes de que son meras representaciones de la verdadera realidad.

Ni que decir tiene que buscar la verdadera ubicación de esta caverna carece de sentido, ya que es solo una alegoría. Según muchos, lo mismo se aplica a la Atlántida. Sin embargo, hay un problema muy evidente con esta comparación. El relato de Platón sobre la caverna, que se encuentra en La República, se describe explícitamente como una alegoría. Platón, a través de su portavoz Sócrates en el diálogo, la llama directamente así.

En total contraste, Platón, a través de Critias, dice explícitamente que la historia de la Atlántida es «ciertamente verdadera» (nótese que Sócrates no actúa como portavoz de Platón en el Timeo y el Critias; más bien, ese papel lo ocupan los interlocutores que dan título a las obras).

No puede haber confusión al respecto. Platón no presenta la Atlántida como una alegoría. La presenta como un relato real. Lo vemos tanto en la afirmación de que es «ciertamente verdadera» como en el linaje histórico que le otorga al conectarla con los hechos históricos sobre Solón. Por supuesto, Platón podría estar intentando engañar a sus lectores, pero no existe evidencia activa de ello.

Mitos auténticos en los diálogos

Como ya se mencionó, la lógica a favor de que la Atlántida sea una alegoría también ignora el hecho de que Platón utiliza diversos mitos preexistentes en sus diálogos. Hay abundantes ejemplos de ello.

Por ejemplo, considérese el Menéxeno de Platón, en el que Sócrates pronuncia un largo discurso fúnebre. Durante este diálogo se mencionan varios mitos auténticos de la mitología griega. Sócrates menciona guerras en las que intervinieron los descendientes de Cadmo, los descendientes de Heracles, las Amazonas y otros. Incluso menciona las guerras médicas, que van más allá del mito auténtico y entran de lleno en el ámbito de la historia auténtica.

Otro ejemplo es el famoso diálogo de Platón titulado Las Leyes. A lo largo de este diálogo se mencionan numerosas figuras mitológicas, como los dioses Zeus y Apolo, así como el legendario rey de Creta llamado Minos.

Lo que demuestran estos ejemplos es que el simple hecho de que Platón escribiera conversaciones ficticias y escribiera con un propósito filosófico más que histórico no significa que necesariamente inventara los relatos contenidos en los diálogos.

Mitos auténticos en el Timeo

Faetón conduciendo el carro hacia el Sol, Hendrik Goltzius, 1590

Varios ejemplos notables se encuentran de hecho en el propio Timeo. En el relato de Solón hablando con los sacerdotes egipcios, Platón (a través del personaje Critias, que relata las palabras de Solón) se refiere a los mitos griegos de Foroneo, Níobe y el Diluvio de Deucalión.

El sacerdote egipcio responde a Solón mencionando otro mito griego, la historia de Faetón, hijo de Helios, quemando la superficie de la tierra. Esta historia cumple un propósito narrativo muy importante, al igual que la propia historia de la Atlántida. El sacerdote egipcio explica que este mito trata en realidad de una «declinación de los cuerpos que se mueven en los cielos alrededor de la tierra, y de una gran conflagración de las cosas sobre la tierra».

Como explica el sacerdote, esta gran destrucción y otras similares hicieron que los griegos perdieran toda memoria de su pasado más remoto. Los egipcios, en cambio, no han sido destruidos por estos desastres, lo que significa que han conservado tradiciones mucho más antiguas que aquellas que los griegos conocen.

Esta es la explicación de cómo los egipcios conocen la historia de la Atlántida mientras que los griegos no. Como podemos ver, este breve relato del mito de Faetón cumple un propósito narrativo vital. Así como la historia de la Atlántida existe en el diálogo para proporcionar un ejemplo del estado ideal en acción, la historia de Faetón existe en el diálogo para proporcionar una explicación de cómo la historia de la Atlántida existe en el contexto en el que supuestamente se encuentra.

Si el hecho de que la historia de la Atlántida cumpla un propósito narrativo demostrara que Platón simplemente la inventó como alegoría, entonces lo mismo debería aplicarse a la historia de Faetón. Sin embargo, sabemos de manera categórica que Platón no la inventó, ya que es mencionada por varios escritores griegos anteriores a su época.

El uso de la historia de la Atlántida en el diálogo

Además, el uso real que se hace de la historia de la Atlántida deja claro que no estaba destinada a ser entendida como una alegoría. Ciertamente, los personajes del diálogo no la toman por una alegoría, lo cual contradice frontalmente el uso que Platón hace de las alegorías en otras obras.

Como hemos visto, Critias la llama directamente «ciertamente verdadera». Más adelante, después de que Critias ha terminado de contar la historia de la Atlántida, plantea a Sócrates algo muy interesante:

«Considera entonces, Sócrates, si este relato se ajusta al propósito, o si en lugar de este debemos buscar otro.»

En respuesta, Sócrates afirma que se ajusta admirablemente al propósito. Incluso comenta que esta historia tiene la «grandísima ventaja de ser un hecho y no una ficción». Así pues, vemos de nuevo que la historia se presenta en el diálogo como verdadera, no como una alegoría. La afirmación de Sócrates aquí requiere específicamente que sea un relato genuino. Si no lo fuese, no tendría la ventaja que Sócrates acaba de mencionar.

Es más, la propia pregunta que Critias planteó a Sócrates lo enfatiza aún más. Si fuera solo una historia, una alegoría, Critias habría preguntado si «conviene más bien modificarla». Pero no dice eso. Más bien, pregunta si «en lugar de este debemos buscar otro [relato]». Una alegoría puede ajustarse o modificarse fácilmente, pero un relato histórico es lo que es. Esto, de nuevo, muestra que la historia de la Atlántida contada por Critias se toma como un relato genuino, no como un cuento ficticio o una alegoría.

El encaje imperfecto

Otro punto digno de mención es que el relato de Critias en realidad no se ajusta perfectamente a lo que Sócrates pidió. Lo que Sócrates pide es esto:

«Me gustaría oír a alguien contar cómo nuestra propia ciudad sostuvo una lucha contra sus vecinos, y cómo salió a la guerra de manera digna, y cómo, en guerra, mostró mediante la grandeza de sus acciones y la magnanimidad de sus palabras en el trato con otras ciudades un resultado digno de su formación y educación.»

Nótese que Sócrates pide que el relato incluya información sobre la «magnanimidad de palabras» de su ciudad «en el trato con otras ciudades». Sin embargo, la historia de la Atlántida contada por Critias no incluye nada parecido. Solo coincide con el propósito general de lo que Sócrates quería, sin ajustarse realmente a todo lo que este pidió.

Si Platón hubiera creado él mismo la historia de la Atlántida como alegoría para este diálogo, no habría ninguna razón por la que no se ajustase perfectamente a lo solicitado por Sócrates.

El propósito de la historia

Esta cuestión nos lleva a otro punto importante. La razón completa de que Critias cuente la historia de la Atlántida es que Sócrates quiere oír hablar de su estado ideal en acción. Como acabamos de ver, la historia de la Atlántida contada por Critias satisface a Sócrates. Sin embargo, el relato de la Atlántida y su guerra contra Atenas narrado por Critias es muy simple y breve.

Esto nos dice algo muy interesante. Nos dice qué quería decir Sócrates cuando dijo que deseaba oír hablar de su estado ideal (siendo la propia ciudad de Sócrates, Atenas, el estado ideal) en acción. El hecho de que quedara satisfecho con el breve relato de Critias muestra que no es el caso que Sócrates quisiera oír una historia maravillosa con un lenguaje florido elocuentemente expuesto. En términos literarios, el relato de la Atlántida de Critias no tiene nada de especial ni de interesante. Tampoco entra en ningún detalle sobre cómo se logró la victoria de Atenas.

Evidentemente, entonces, no era la historia de su estado ideal saliendo victorioso lo que interesaba a Sócrates, sino simplemente el registro del hecho de que semejante hazaña tuvo lugar. Si bastase una historia ficticia, cualquiera podría crear algo tan básico y breve como el relato contado por Critias. Sócrates podría idear eso en su propia cabeza en segundos, como podría hacerlo cualquiera.

Ruinas de la antigua Atenas. Foto de Luca Sartoni, CC-BY 2.0

Claramente, pues, lo que satisfizo a Sócrates fue oír un relato real de Atenas logrando una gran victoria (independientemente de la elocuencia, o la falta de ella, con que la historia fuera contada).

Por supuesto, el Timeo en su totalidad es muy probablemente una conversación ficticia, como muchos otros diálogos de Platón. Sin embargo, los diálogos necesitan tener un sentido racional para ser eficaces como instrumentos de enseñanza. Si la Atlántida fuera en realidad un relato ficticio, esto contradiría todo el propósito de su existencia dentro del diálogo.

Evidencia de que el relato de Platón debe ser genuino

También existe evidencia interna en el relato de Critias de que la información supuestamente transmitida por el sacerdote egipcio es genuina y no fue inventada por Platón. Como se mencionó anteriormente, el sacerdote egipcio explica a Solón que los griegos perdieron todo registro de su pasado más remoto debido a los desastres que azotaron su tierra.

En este contexto, el sacerdote egipcio menciona específicamente que los griegos perdieron por entonces la capacidad de escribir. Se refiere al hecho de que los supervivientes de los desastres que azotaron Grecia quedaron «privados de las letras y de la educación» y de que los griegos después tuvieron que «empezar de nuevo desde el principio».

Cómo esto coincide con los hechos históricos

Esto se parece mucho al Colapso de la Edad del Bronce histórico. Los griegos micénicos prosperaban, pero entonces una serie de graves problemas comenzó a afectar a su civilización hacia c. 1200 a. C. Aún existe debate sobre las causas exactas, pero la mayoría de los estudiosos hoy están de acuerdo en que intervinieron factores medioambientales.

Es probable que inundaciones, sequías y otros problemas ambientales contribuyeran de manera significativa a la caída de la civilización griega micénica. Existe incluso cierta evidencia dendrocronológica de que escombros de un cometa o meteoro pudieron estar involucrados (lo que bien podría estar conectado con el mito de Faetón).

Durante la era micénica, los griegos eran alfabetizados. Usaban el sistema de escritura conocido como Lineal B. Pero durante el Colapso de la Edad del Bronce del siglo XII a. C., este sistema dejó de usarse y se volvieron analfabetos. Solo más tarde, en el siglo IX a. C., los griegos recuperaron la alfabetización tras adoptar el alfabeto fenicio.

¿Cómo lo sabía Platón?

Por lo tanto, podemos ver que el relato del sacerdote egipcio sobre los griegos sufriendo desastres y cayendo en la analfabetización durante un tiempo, antes de finalmente aprender a escribir de nuevo, está confirmado por los hechos históricos. Esto es de enorme relevancia.

Si Platón simplemente creó este relato él mismo, ¿cómo podría haber conocido estos hechos históricos? ¿Era esto conocimiento común entre los griegos? ¿Existían otros registros de esto de los que Platón pudo haber obtenido esta información?

El propio sacerdote egipcio afirma que los griegos desconocían esta su historia más antigua. Y así parece ser, en efecto. Antes de Platón, no parece existir ningún registro de que los griegos hubieran utilizado un lenguaje escrito antes de su adopción del alfabeto fenicio.

Tómese, por ejemplo, el relato de Heródoto sobre la adopción de esa forma de escritura. Explica que fue el príncipe fenicio Cadmo quien la llevó a Grecia. Su relato nos dice:

«Estos fenicios que llegaron con Cadmo, y de los que los gefireos formaban parte, trajeron consigo a Hellas, entre muchos otros tipos de saberes, el alfabeto, que hasta entonces había sido, creo, desconocido para los griegos.»

Según Heródoto, los griegos no habían conocido clase alguna de escritura antes de esto. Parece que solo en registros posteriores a la época de Platón encontramos la afirmación, en otras obras griegas, de que existió un sistema de escritura anterior que se perdió (lo vemos, por ejemplo, en Diodoro Sículo, quien conocía bien el relato de Platón sobre la Atlántida).

Dada la falta de evidencia de esta tradición entre los griegos antes de Platón, esto sugiere firmemente que el relato del sacerdote egipcio contando a Solón su pasado es genuino (independientemente de si la conversación entre Critias y Sócrates ocurrió realmente o no).

Conclusión

En resumen, podemos ver que la afirmación positiva de que la Atlántida fue definitivamente una alegoría de Platón parte de una premisa muy débil. Se funda en el hecho de que los diálogos de Platón son, con algunas excepciones, esencialmente solo conversaciones ficticias que él utilizaba para presentar ideas filosóficas. Dada esta premisa fundamental y el hecho de que usa alegorías en otros diálogos, algunos investigadores argumentan que resulta claramente evidente que la Atlántida es simplemente otra alegoría, un pretexto para mostrar a Atenas actuando como el estado ideal y derrotando a un enemigo poderoso.

En realidad, los diálogos de Platón demuestran que era perfectamente capaz de utilizar relatos preexistentes para hacer avanzar las ideas de sus diálogos. Por ejemplo, el mito de Faetón, que también aparece en el Timeo y cumple un importante propósito narrativo, es anterior a Platón. No existe, por tanto, base para la afirmación de que Platón tendría que haber inventado la historia de la Atlántida simplemente porque cumple un propósito narrativo en el diálogo. Además, la sitúa claramente en el firme contexto histórico de la visita de Solón a Sais. Platón se esfuerza al máximo en convencer al lector de que la Atlántida fue un relato histórico. De hecho, hemos visto que todo el propósito del relato depende de que no sea una mera alegoría. Asimismo, la información supuestamente proporcionada por el sacerdote egipcio contiene una clara referencia al Colapso de la Edad del Bronce y a la pérdida de la alfabetización griega, que no aparece en ningún otro lugar de la tradición griega con independencia de Platón.

Por lo tanto, aunque las conversaciones que aparecen en el Timeo y el Critias bien pueden ser completamente ficticias, la información que contienen sobre el viaje de Solón a Egipto (y probablemente también la afirmación de que el relato pasó a la familia de Critias) es casi con certeza histórica. La Atlántida no fue, por tanto, una alegoría, sino una leyenda genuina.