¿Fueron las Américas la verdadera Atlántida?

Por Caleb Howells7 de octubre de 2026

Entre quienes interpretan el relato de Platón sobre la Atlántida de la manera más literal posible, una teoría popular sostiene que la Atlántida era en realidad una descripción de las Américas. Por el contrario, esta es una de las teorías sobre la Atlántida peor consideradas entre los académicos. ¿Cuál es la supuesta evidencia que se utiliza para apoyar esta teoría? ¿Tiene realmente sentido? ¿O se basa más en un deseo creíble que en hechos? Este artículo examinará las respuestas a estas y otras preguntas.

Mapa de las Américas de Pieter van der Aa, 1714

Una visión general de la teoría de las Américas

En términos sencillos, esta teoría interpreta de forma literal las cifras de la descripción de Platón. Las enormes cifras sobre el tamaño de la Atlántida y sus características, así como su población, ejército y demás, en el relato de Platón se aceptan al pie de la letra. Siendo así, la Atlántida tiene que haber sido una masa de tierra enorme. Dado que las Américas son la gran masa de tierra más cercana fuera del Mediterráneo, la lógica lleva a que esta debe ser la verdadera Atlántida.

Algunas versiones de esta teoría también aceptan al pie de la letra la cifra de 9000 años dada para el tiempo transcurrido entre la guerra contra la Atlántida y el momento en que el sacerdote egipcio relató la historia a Solón. Sin embargo, parece que la mayoría de las versiones la reducen a una cifra mucho más realista.

En cualquier caso, esta teoría sostiene que la Atlántida fue realmente un gran imperio que gobernaba las Américas y que atacó el Mediterráneo enviando su ejército a través del estrecho de Gibraltar. Esta teoría también suele utilizarse para dar explicaciones sobre los movimientos de ciertos pueblos indígenas de América.

Argumentos de que la Atlántida fueron las Américas

Existe una gran variedad de argumentos a favor de la identificación de la Atlántida con las Américas. Sin embargo, la teoría se fundamenta esencialmente en la geografía dada por Platón.

La ubicación de la Atlántida

Escribiendo en el siglo IV a. C., Platón explicó que la Atlántida era una isla del mar Atlántico. Este término, el «mar Atlántico», se traduce tradicionalmente como «océano Atlántico» debido a la suposición natural de que era al océano Atlántico al que Platón se refería.

Al parecer confirmándolo, Platón describió la Atlántida como situada «frente a los Pilares de Heracles». Esto se ha entendido tradicionalmente en el sentido de que estaba más allá de aquellos pilares. Ahora bien, ¿dónde estaban los Pilares de Heracles?

Este era un término que en la antigüedad se aplicó a unos cuantos lugares distintos, pero la ubicación más comúnmente designada por esa expresión fue el estrecho de Gibraltar. Esta es la entrada al Mediterráneo. Así, la interpretación tradicional del relato de Platón ha sido que la Atlántida estaba en el océano Atlántico, más allá del estrecho de Gibraltar.

Ni que decir tiene que las Américas están en el océano Atlántico, de modo que esto parecería ajustarse a la descripción de Platón.

El tamaño de la Atlántida

La idea de que la Atlántida estaba fuera del Mediterráneo también parece confirmada por una conocida afirmación de la descripción de Platón. En su descripción inicial de la Atlántida, dice lo siguiente:

«La isla era más grande que Libia y Asia juntas.»

La mayoría de los comentaristas entienden que «Libia» en este contexto se refiere al norte de África en general, y que «Asia» se refiere aquí a Asia Menor y no a todo el continente asiático. Si la Atlántida era más grande que el norte de África y Asia Menor combinados, entonces sencillamente no pudo haber cabido dentro del mar Mediterráneo. Por lo tanto, debió de estar fuera, en el océano Atlántico.

Además de esto, también significa que la Atlántida tuvo que ser una masa de tierra enorme. De hecho, esto la haría del tamaño de un continente, y no una simple isla.

En el océano Atlántico, solo hay una masa de tierra que se ajusta a esta descripción: las Américas. Sobre la base de estos datos clave, muchos investigadores han concluido que la Atlántida, sencillamente, tiene que identificarse con las Américas.

Identificaciones tempranas

De hecho, esta conclusión parece tan intuitiva que existen registros de personas que promovieron esta idea desde bastante poco después del descubrimiento de América. En el siglo XVI, unas seis décadas después del descubrimiento de América, Francisco López de Gómara argumentó que esta era la Atlántida.

Apenas cuatro años más tarde, en 1556, el historiador Agustín de Zárate también defendió esta identificación. Presentó el argumento de que las Américas habían sido originalmente mucho más grandes, y que el continente se había extendido en su origen hasta el propio estrecho de Gibraltar. Esa porción adicional se había hundido en el océano.

Asentamientos impresionantes

Un requisito que cualquier candidata a ser la Atlántida debe cumplir para ser tomada en serio es la presencia de una civilización impresionante. Después de todo, Platón dijo que la Atlántida había tenido un «gran imperio». Platón se extiende considerablemente en describir sus impresionantes edificios, puertos y otros logros constructivos.

¿Tiene América algo que pueda ajustarse a estas descripciones? Ciertamente lo tiene. Lejos de la visión anticuada de un territorio poblado por salvajes, las Américas estaban llenas de civilizaciones bien desarrolladas que crearon numerosos asentamientos impresionantes.

La atención se ha centrado principalmente en Mesoamérica y en la región norte de América del Sur. Allí encontramos civilizaciones poderosas como los incas, los aztecas, los mayas y otras. Por supuesto, los incas y los aztecas formaron sus civilizaciones mucho después de la época de Platón. Por ello, muchos de los famosos asentamientos de las culturas indígenas no pueden tener nada que ver con la Atlántida.

Civilizaciones preplatónicas

Sin embargo, también hubo algunas civilizaciones que precedieron a la época de Platón. La civilización maya es un ejemplo notable. Los mayas parecen haber surgido como una civilización destacada hacia aproximadamente el 1750 a. C. Crearon grandes ciudades con dramáticos complejos de templos. Dado que Platón describe el templo de Poseidón en la Atlántida como un recinto de 14 000 metros cuadrados, esto constituye una posible coincidencia.

Adicionalmente, la civilización olmeca surgió en Mesoamérica hacia c. 1500 a. C. Al igual que los mayas, los olmecas crearon grandes centros religiosos con algunos edificios impresionantes, como la Gran Pirámide de La Venta, en Tabasco. La idea de que la Atlántida tuviera un «imperio» encajaría tanto con los mayas como con los olmecas, ambos expandidos sobre un área considerable.

Jefe o rey olmeca, del yacimiento arqueológico de La Venta

Platoón describe también la Atlántida como un centro del comercio internacional. Esto podría aplicarse definitivamente a ciertas civilizaciones de América. Respecto a la cultura olmeca, por ejemplo, existe evidencia de comercio a larga distancia que abarcaba cientos de millas. Algo muy similar podría decirse de la civilización maya.

Un ajuste en las cifras de Platón

No obstante, hay un problema evidente incluso con estas civilizaciones preplatónicas. En su relato sobre la Atlántida, Platón describe cómo un sacerdote egipcio dijo a Solón (a principios del siglo VI a. C.) que los acontecimientos relacionados con la Atlántida tuvieron lugar 9000 años antes. Esto correspondería aproximadamente al 11 600 a. C. Todas estas civilizaciones de América son muy posteriores a esa época.

La explicación de esto suele darse por uno de dos métodos. El primer método consiste en suponer que cuando el sacerdote egipcio hablaba de «años», en realidad quería decir «meses». Esta posibilidad se apoya en el hecho de que algunos historiadores de la antigua Grecia afirmaron que los egipcios a veces llamaban «años» a los meses.

Si este fuera el caso en la historia de la Atlántida, eso significaría que los 9000 «años» serían en realidad meses, con un total de apenas 750 años. Esto situaría los acontecimientos relacionados con la Atlántida hacia aproximadamente el 1340 a. C., en el Bronce Tardío.

El segundo método para explicar la cifra de Platón consiste en suponer que «9000» es un error por «900». La mejor sugerencia sobre cómo pudo ocurrir esto es que tiene que ver con la forma de escritura egipcia utilizada en tiempos de Solón. Las cifras de los centenares y los millares tenían ambas «colas», siendo las colas de los centenares más largas que las de los millares. Sin embargo, a veces las colas de los millares eran más largas de lo normal, lo que podía llevar a confusión entre centenares y millares.

Usando la cifra de 900 años, esto situaría la historia de la Atlántida hacia c. 1490 a. C., algo más atrás en el Bronce Tardío.

Objeciones a esta teoría

Existen varios problemas graves con la identificación de la Atlántida con las Américas. Estos problemas implican geografía, cultura, historia y diversas cuestiones específicas.

Dónde estaba realmente la Atlántida

Hay muchos problemas con la conclusión de que la Atlántida se suponía situada en el océano Atlántico. Pero incluso si aceptamos esa conclusión, ¿qué dice realmente Platón? Dice que la Atlántida estaba «frente a» los Pilares de Heracles.

El término «frente a» traduce la palabra griega «pro». También se traduce como «delante de», como en «la isla estaba delante de los Pilares de Heracles». Sugiere una estrecha proximidad al objeto con el que se usa. En este caso, sugiere una estrecha proximidad a los Pilares de Heracles.

Como vimos antes, esta teoría se apoya en la interpretación tradicional de que los Pilares de Heracles estaban en el estrecho de Gibraltar. Si Platón simplemente hubiera dicho que la Atlántida estaba «más allá» de los pilares, entonces quizá identificarla con América sería aceptable en cuanto a su ubicación.

Sin embargo, el hecho de que claramente describiera la Atlántida como «frente a» los pilares demuestra que no pudo haber sido América, que se encuentra al otro extremo del océano Atlántico.

Una explicación propuesta

Como vimos antes, Agustín de Zárate identificó América con la Atlántida. Evidentemente era consciente de este problema con la ubicación de América. Sin duda esta es la razón por la que argumentó que el continente americano se extendía originalmente mucho más hacia el este, hasta el propio estrecho de Gibraltar. La mayor parte del continente se hundió luego en el mar, dejando América tal como la conocemos hoy.

El problema de este argumento es que la ciencia geológica moderna ha refutado por completo semejante noción de un continente hundido donde hoy está el océano Atlántico. De hecho, un simple examen atento de un mapa demuestra por qué esto no puede ser cierto.

La costa oriental de América del Sur coincide con la costa occidental de África casi exactamente. Es evidente que estos dos continentes estuvieron pegados uno al otro en algún momento del pasado remoto. Por lo tanto, es evidente que lo que hoy es la costa oriental de América del Sur siempre ha sido su costa oriental. Nunca existió ninguna gran región de tierra que se extendiera desde las Américas hacia el océano Atlántico y que luego se haya hundido.

Dentro del Mediterráneo

Otro problema con la idea de que América pudo haber sido la Atlántida está relacionado con lo que Platón escribió sobre lo que quedó tras el hundimiento de la Atlántida. En el Critias, Platón hace que Critias diga a Sócrates:

«[La Atlántida] se convirtió en una barrera infranqueable de lodo para los navegantes que iban de aquí a cualquier parte del mar.»

No está claro si se suponía que Critias estaba citando al sacerdote egipcio en este pasaje, o si se suponía que estaba usando sus propias palabras. Pero en cualquier caso, tanto Grecia como Egipto están en el Mediterráneo. Por lo tanto, cuando Critias dijo que la Atlántida se convirtió en una barrera infranqueable de lodo para los navegantes que iban de aquí a cualquier parte del mar, eso significa evidentemente que impedía la navegación dentro del Mediterráneo, en algún punto de la región de Grecia o de Egipto, o de ambas.

Mapa del Mediterráneo, Nicolas Sanson, 1651

Por otra parte, con la mejor voluntad del mundo, nada de lo que le haya ocurrido a las Américas podría haber impedido a los navegantes ir desde Grecia o Egipto a «cualquier parte del mar». Simplemente está demasiado lejos para ser la Atlántida del relato de Platón.

El tamaño de las Américas

Otro problema de esta teoría sobre América es, como el punto anterior, en realidad un problema de la interpretación tradicional de la Atlántida en general. Según la afirmación de Platón de que la Atlántida era «más grande que Libia y Asia juntas», las Américas parecen un buen candidato. Sin embargo, Platón usó en realidad la palabra «meizon», que significa «mayor».

Aunque esta palabra puede significar físicamente más grande, a menudo se usa para significar «mayor» en un sentido general. ¿Podría ser que el sacerdote egipcio del relato de Platón estuviera simplemente intentando decir que la Atlántida era mayor que los libios y los asiáticos, los dos enemigos tradicionales de los egipcios?

Que nunca se quiso hablar del tamaño físico resulta evidente por el hecho de que el relato de Platón nunca usa la palabra para «continente» al referirse a la Atlántida. Esta palabra sí aparece en el pasaje, así como en otros lugares de los escritos de Platón, de modo que definitivamente era una palabra que Platón usaba. Sin embargo, nunca aplicó este término a la Atlántida. Más bien, siempre la llamó simplemente una isla.

Si la Atlántida realmente hubiera sido una masa de tierra mayor que el norte de África y Asia Menor combinados, resulta inexplicable que la llamara isla en lugar de continente. La idea de que una masa de tierra del tamaño de las Américas fuera llamada «isla» en lugar de «continente» es sencillamente inverosímil e incompatible con el lenguaje de Platón.

La ausencia de una civilización naval

Otro problema es que, por muy desarrolladas que puedan haber estado las civilizaciones olmeca y maya hacia c. 1500 a. C., no hay evidencia de que ninguna de ellas fuera una civilización naval notable. Ciertamente, Platón no describió el comercio en un sentido general. Específicamente presentó la Atlántida como visitada por barcos mercantes procedentes de tierras lejanas.

Eran en particular los puertos de la Atlántida los que, supuestamente, estaban llenos de actividad con los comerciantes que llegaban a visitarla. Según Platón:

«Los diques estaban llenos de trirremes y pertrechos navales.»

Si bien existe evidencia de que los mayas usaban embarcaciones para dedicarse al comercio marítimo a lo largo de las costas del Caribe y del golfo de México, casi toda la evidencia de esto es muy posterior a la época de Platón. Los olmecas, por su parte, preferían viajar por los ríos antes que por las costas.

La guerra contra Grecia

Otro problema importante con la idea de que la Atlántida fueran las Américas es que el propósito central de la historia de la Atlántida en el Timeo y el Critias de Platón es que libró una guerra contra Grecia. Este no es un detalle trivial que pueda ignorarse, ya que es la razón principal por la que Platón escribió sobre el relato.

Ahora bien, ¿podría una civilización asentada en las Américas librar una guerra contra los griegos? Situando esta guerra en el Bronce Tardío, como hacen la mayoría de los defensores de esta teoría, sencillamente no hay evidencia de ningún contacto notable entre las Américas y el Mediterráneo. De hecho, el consenso general entre los académicos es que no hubo contacto alguno en la Edad del Bronce.

Incluso si hubiera habido algunos casos aislados de contacto, como algunos investigadores sostienen que pudo ocurrir, eso está muy lejos de facilitar una guerra a gran escala. Considérese lo que describió Platón:

«Los hombres de la Atlántida habían sometido las partes de Libia dentro de los Pilares de Heracles hasta Egipto, y de Europa hasta la Tirrenia. Este inmenso poder, reunido en uno, intentó someter de un golpe nuestra tierra y la vuestra y toda la región dentro de los estrechos; y entonces, Solón, vuestra tierra brilló… venció y triunfó sobre los invasores, y preservó de la esclavitud a los que aún no estaban subyugados, y generosamente liberó a todos los demás que habitamos dentro de los pilares.»

Según esto, la Atlántida intentó librar una guerra contra todo el Mediterráneo, incluidos Egipto y Grecia. ¿Cómo podríamos concluir que alguna civilización asentada en las Américas pudo haber amenazado al Mediterráneo en la Edad del Bronce? Semejante concepto no está respaldado por ninguna evidencia, ni es plausible de ningún modo para ese período.

Conclusiones

Esta teoría puede parecer en un principio algo lógica e intuitiva, ya que América es la única masa de tierra más allá del estrecho de Gibraltar que es más grande que el norte de África y Asia Menor combinados. A primera vista, podría parecer que coincide con los elementos clave del relato de Platón. Sin embargo, cuando se examina la evidencia más de cerca, el caso se desmorona. El relato de Platón deja claro que la Atlántida se suponía situada justo frente a los Pilares de Heracles, mientras que las Américas están a miles de millas de distancia. La idea de que fue una masa de tierra del tamaño de un continente también queda contradicha por el hecho de que Platón llama sistemáticamente a la Atlántida una isla. Además, la idea de que alguna civilización de las Américas pudo librar una guerra contra todo el Mediterráneo en la Edad del Bronce es completamente incompatible con la evidencia que tenemos sobre ese período.