El rey Marco de Cornualles

El rey Marco es una figura prominente en las leyendas del rey Arturo. Es un villano cuyo papel más famoso es actuar como el principal antagonista en la historia del amor de Tristán e Isolda. Sin embargo, también aparece en otros contextos. ¿Cuándo y dónde vivió? ¿Quién fue su familia? ¿Existe alguna evidencia de que fuera una persona real? Este artículo examinará las respuestas a estas y otras preguntas.

¿Quién fue el rey Marco de Cornualles?

El rey Marco de Cornualles es descrito como un gobernante de Cornualles en la época del rey Arturo. No era necesariamente el gobernante de toda Cornualles, pero gobernaba al menos parte del territorio de esa región. En general, se le representa gobernando desde Tintagel, el mismo castillo en el que, según se decía, Arturo fue concebido por Uther e Igerna.

El carácter de Marco no es completamente consistente en las diversas fuentes artúricas –aunque esto no sorprende dada la gran cantidad de fuentes distintas que existen–, pero en esencia siempre se le presenta como una especie de antagonista. En la mayoría de las versiones es francamente villanesco.

Según la versión más famosa, Marco es un violador y un asesino. Además, se opone firmemente al amor de Isolda por Tristán, lo cual es comprensible dado que Isolda es su esposa. En algunas versiones también se le representa atacando e incluso destruyendo Camelot tras la muerte de Arturo.

Aunque el rey Marco es más famoso por sus apariciones en las fuentes francesas e inglesas, también aparece en fuentes galesas. En ellas se le llama rey March. Existe buena evidencia de que puede identificarse con el histórico Conomor de Bretaña, a pesar de las objeciones recientes.

Familia

¿Qué sabemos sobre los miembros de la familia del rey Marco? A lo largo de las diferentes fuentes existen muchas afirmaciones distintas sobre cómo se relacionaban estos miembros de la familia con Marco, pero hay uno que se mantiene prácticamente siempre constante.

Sobrino

Prácticamente todas las fuentes coinciden en que el rey Marco era el tío de Tristán. Este es el protagonista de la leyenda de la historia de amor de Tristán e Isolda. Tristán fue uno de los caballeros del rey Arturo, aunque algunos estudiosos creen que la leyenda de su amor por Isolda existió en algún momento de forma independiente de las leyendas del rey Arturo.

Sin embargo, la manera en que Tristán y Marco estaban emparentados no siempre es consistente. Algunas fuentes hacen de Marco el hermano de la madre de Tristán, una mujer llamada Blancheflor. En otras versiones se mantiene esta misma relación, pero a esta hermana se le da el nombre de Elizabeth.

Esposa

La esposa del rey Marco, famosamente, fue Isolda. Su nombre también aparece comúnmente como Isolda (Isolde). Se decía que era hija del rey de Irlanda.

En la tradición galesa aparece como Esyllt Fynwen, hija de Culfanawyd Prydain.

Padre

El padre de Marco es conocido sobre todo por ser el rey Félix. Este es el padre que se le asigna en el Tristán en prosa y en el Le Morte d’Arthur de Thomas Malory, escrito en el siglo XV.

Por otra parte, la tradición galesa hace de Marco (llamado ‘March’ en esos textos) el hijo de un personaje llamado Meirchion.

La historia del rey Marco

La historia de Tristán aparece en numerosas fuentes artúricas distintas, y a menudo no son consistentes en su retrato de la vida de Marco e incluso de su carácter. En las fuentes más antiguas resultaba mucho más simpático que en las posteriores, aunque incluso en las fuentes más tempranas se le muestra como un personaje decididamente defectuoso.

En cualquier caso, existe un acuerdo general entre las fuentes de que Marco de Cornualles fue uno de los reyes que actuó como aliado de Arturo. Estaba prometido a Isolda, hija de un rey de Irlanda. Marco envía entonces a Tristán, su sobrino, a Irlanda para traer a Isolda de vuelta a Britania.

Desafortunadamente, debido a que Brangaine, la sirvienta de Isolda, dejó desatendido un filtro de amor en el barco utilizado para este viaje, Tristán e Isolda terminan enamorándose accidentalmente. Dado que este amor está causado por un filtro, no es algo que puedan simplemente suprimir.

No obstante, el rey Marco e Isolda se casan. Esto conduce naturalmente al difícil triángulo amoroso que caracteriza la historia de Tristán e Isolda.

Los dos amantes llevan su relación en secreto. En varias ocasiones, Marco se topa con evidencias que parecen incriminarlos. Cada vez, logran escapar del castigo mediante alguna excusa, excusas que Marco está más que dispuesto a creer.

Finalmente, sin embargo, Marco acaba desterrando a Tristán de su reino.

Este es el esquema básico de la historia del rey Marco en las referencias más antiguas a esta leyenda. Una fuente clave es el Le Roman de Tristan de Béroul, que data de la segunda mitad del siglo XII. De hecho, esta es la fuente superviviente más antigua de la leyenda de Tristán.

Otras fuentes tempranas importantes para este esquema básico de la historia de la vida de Marco son el Tristán, escrito por Tomás de Bretaña aproximadamente en la misma época que la obra de Béroul, y el Tristan and Isolt de Gottfreid von Strassburg, unas décadas más tarde.

El desarrollo posterior de la leyenda de Marco

Las fuentes más antiguas, que datan de mediados del siglo XII hasta principios del XIII, tienden a ofrecer un retrato matizado de Marco. Sin embargo, desde aproximadamente 1230 en adelante, el carácter de Marco se vuelve decididamente más malvado.

Esto comenzó con el Tristán en prosa. Además de hacer al rey Marco de Cornualles más villanesco, también amplió otros detalles sobre su personaje. Por ejemplo, explica que el rey Marco estaba sometido a un rey irlandés llamado Morholt y tenía que pagarle un tributo anual.

Tristán demostró su valía al derrotar a Morholt, liberando así a Marco de esta subyugación. Esto hizo que Tristán se ganara decididamente el favor de Marco, lo que hizo aún más difícil de aceptar para Marco la posterior traición y el triángulo amoroso.

Finalmente, al final de esta historia de amor, Tristán acaba siendo asesinado por Marco con una lanza envenenada que le fue entregada por Morgana, la malvada media hermana del rey Arturo.

El Tristán en prosa es también la fuente que introduce los detalles sobre el asesinato de sus parientes cercanos por parte de Marco, como su hermano Boudwin y su sobrino Alejandro.

El ciclo post-Vulgate, escrito aproximadamente en la misma época que el Tristán en prosa, presenta al rey Marco de Cornualles atacando la ciudad capital del rey Arturo, Camelot, y destruyéndola tras la muerte de Arturo. Además profana las tumbas de Lanzarote y Galehaut, persigue a los caballeros restantes de la Mesa Redonda y casi los mata a todos. También mata al arzobispo de Canterbury.

Finalmente, un oscuro caballero llamado sir Paulas logró derrotar y matar a Marco.

Incluso antes de este alboroto tras la muerte de Arturo, el ciclo post-Vulgate muestra que Marco ya había sido enemigo de Arturo. En un momento dado, atacó y sitió Camelot antes de ser rechazado por las fuerzas de Arturo.

Fuentes aún posteriores presentan numerosas versiones diferentes de la muerte de Marco, como presentarlo muerto a manos de Lanzarote, muriendo de glotonería en cautiverio, o muriendo como ermitaño en Jerusalén.

Orejas de caballo

Un aspecto del rey Marco de Cornualles común tanto a la tradición galesa como a las novelas no galesas es que se decía que Marco había tenido secretamente orejas de caballo.

Un relato galés trata precisamente de este hecho, explicando que el barbero de Marco enfermó por guardar este secreto durante tanto tiempo. Acabó contándole el secreto a la tierra para quitarse de encima el peso de guardarlo para sí.

Sin embargo, cuando se fabricaron flautas musicales con la vegetación de esa tierra, el único sonido que esas flautas tocaban era el secreto que el barbero había pronunciado.

El rey Marco en la tradición galesa

En la tradición galesa, el rey Marco aparece como March ap Meirchion. Aparece en una gran variedad de registros, incluidos relatos en prosa, las Tríadas galesas, poesía y genealogías.

Las Tríadas galesas

Consideremos cómo aparece el rey Marco en las Tríadas galesas, una colección de tradiciones medievales agrupadas de tres en tres. La primera tríada en la que aparece es la Tríada 14, titulada ‘Los tres navegantes de la Isla de Britania’. El nombre de Marco figura como la tercera entrada.

La estudiosa Rachel Bromwich señaló lo siguiente:

“Tanto Geraint [que también aparece en esta tríada] como March estaban representados como gobernantes tempranos del suroeste de Britania, y parece posible que, al nombrarlos, la tríada contenga una referencia al contacto mantenido por mar con Bretaña por parte de estos príncipes.”

La siguiente tríada en la que aparece Marco es la Tríada 26, titulada ‘Los tres poderosos porquerizos de la Isla de Britania’. Dice así:

“Drystan hijo de Tallwch, que guardaba los cerdos de March hijo de Meirchiawn, mientras el porquerizo fue a pedir a Essyllt que fuera a una reunión con él. Y Arturo buscaba obtener uno de los cerdos, fuera por engaño o por fuerza, pero no lo consiguió.”

Esto no nos dice mucho sobre March. Todo lo que nos dice es que era hijo de un tal Meirchiawn, que Drystan (Tristán) estaba a su servicio y que aparentemente estaba en cierto grado de conflicto con el rey Arturo.

El rey de Cornualles aparece a continuación en la Tríada 71, los Tres Amantes de la Isla de Britania. Esta simplemente menciona que Drystan hijo de Tallwch era el amante de Essylt, la esposa de su tío March. Esto confirma que la tradición galesa reconocía a Drystan como el sobrino de March, conforme a la conexión tradicional entre ambos en las novelas.

Finalmente, la Tríada 73 es ‘Los Tres Pares de la Corte de Arturo’. La tercera entrada es:

“Drystan hijo de March.”

De manera inusual, esta presenta a Drystan, o Tristán, como hijo de March y no como su sobrino. Más adelante veremos algún posible apoyo a esta idea.

Relatos en prosa

Hay al menos dos relatos en prosa galeses que presentan al rey March.

El sueño de Rhonabwy

Uno de ellos es El sueño de Rhonabwy. Este relata la historia del preludio de la batalla del Monte Badon del rey Arturo. Este está acompañado por numerosos aliados, y uno de ellos es March. Se le incluye entre los veinticuatro consejeros del rey Arturo.

Esto es interesante, pues muestra que Arturo y March no siempre estuvieron en conflicto.

Además, en otra parte de este relato en prosa, March aparece como el líder de un grupo de hombres de Llychlyn. Esto se suele entender como Noruega. Por supuesto, la noción de que el rey Marco estuviera realmente conectado con Noruega es insostenible en el período artúrico.

Sin embargo, la palabra ‘Llychlyn’ se usaba a veces en referencia a Escocia. Por esta razón, algunos investigadores han intentado identificar a March ap Meirchion con Cynfarch ap Meirchion, un rey del norte de Britania del siglo VI.

Aunque esto no es imposible, el hecho de que March se asocie habitualmente con el sur de Britania hace que sea improbable. Otra posibilidad es que ‘Llychlyn’ sea en realidad un error por ‘Llydaw’, un error que parece estar atestiguado en el caso de otra tríada que habla de Maxen Wledig (Magnus Maximus) viajando allí.

Alternativamente, puede que realmente se quiera decir Escocia, pero que el March ap Meirchion de este pasaje en concreto no sea en realidad el rey Marco de Cornualles, sino Cynfarch ap Meirchion.

Ystorya Trystan

El segundo relato en prosa galés que menciona a March es una historia llamada Ystorya Trystan. Esta presenta una versión galesa de la historia del amor de Tristán e Isolda, muy diferente de los relatos no galeses estándar.

En esta historia galesa, la narración comienza con Tristán e Isolda ya enamorados. Huyen juntos a Coed Celyddon, que probablemente es el bosque de Caledonia, cerca de la frontera entre Escocia e Inglaterra. El rey Marco apela entonces al rey Arturo para obtener ayuda alegando que es su primo, lo que significa que el vínculo familiar de Arturo con Marco es más fuerte que con Tristán.

Arturo envió un ejército a Coed Celyddon para capturar a Tristán, pero este logró evadir completamente la captura y matar a muchos hombres de Arturo con ayuda sobrenatural. Finalmente, Arturo discernió que la única manera de hacer volver a Tristán era persuadirlo.

Envía a Gwalchmai (Gawain) a hablar con Tristán. Este logra convencer a Tristán de que se presente ante Arturo y arregle un acuerdo respecto a Isolda. Sin embargo, tanto Tristán como Marco están decididos a quedarse con ella. Se acuerda entonces que uno de ellos la tendrá mientras haya hojas en los árboles, mientras que el otro la tendrá solo cuando no haya hojas en los árboles.

Por ser su esposo, Marco pudo elegir cuál de las dos opciones quería. Eligió tenerla cuando los árboles no tuvieran hojas. Sin embargo, dado que Isolda señaló que algunos árboles conservan sus hojas todo el año, esto significaba que pudo quedarse con Tristán para siempre, sin volver jamás con Marco.

¿Existió realmente el rey Marco de Cornualles?

Una pregunta clave es si Marco existió realmente. Muchos historiadores reconocen que bien pudo haber sido real. Una de las razones de esta conclusión es que aparece en una fuente anterior a casi todas las fuentes artúricas.

La fuente en cuestión es la Vida de San Paulino de Aureliano (Life of St Paul Aurelian), que es una hagiografía, o biografía religiosa, que data del siglo IX. Esta relata la historia de la vida de un personaje religioso llamado Paulino Aureliano, también conocido como Paul de León.

En una parte de este registro medieval se menciona el encuentro de Pablo con un rey llamado Marco. Se dice que fue un monarca poderoso, y su territorio se deja entrever que estaba en Cornualles (aunque el registro no indica explícitamente dónde estaba Pablo cuando conoció a este rey).

Esto respalda firmemente la conclusión de que realmente hubo un rey gobernando en Cornualles en el siglo VI, ya que esa es la época en la que vivió Paulino Aureliano. Tratándose de hagiografías medievales, esta es muy temprana. Aunque no puede considerarse una prueba histórica definitiva, es muy buena evidencia. Esto es especialmente así cuando reconocemos que hay muy pocos documentos de esa época en Britania, de modo que no es inusual que no veamos referencias anteriores a Marco.

La identificación del rey Marco con Conomor

Sin embargo, la historicidad del rey Marco podría establecerse con aún mayor certeza si lo identificáramos con otro personaje cuya historicidad está fuera de toda duda razonable. Uno de los personajes en cuestión, habitualmente vinculado al rey Marco, es el conde Conomor de Bretaña.

Este personaje histórico fue un famoso tirano de Bretaña en el siglo VI. Se le conoce comúnmente como el ‘conde’ Conomor porque se le conoce en gran parte a través de los escritos de Gregorio de Tours, un historiador franco contemporáneo que se refería a los reyes de Bretaña como ‘condes’ para menoscabar su importancia en comparación con los reyes francos.

No obstante, Conomor fue rey de Domnonée, uno de los principales reinos de Bretaña. Era un usurpador. Asesinó al rey anterior, un monarca llamado Ionas, y se casó con su viuda. El hijo de Ionas, llamado Iudual, fue llevado lejos para protegerlo del asesino Conomor.

Muchos años después, Iudual pudo reunir suficiente apoyo como para alzar un ejército y luchar contra Conomor. En la batalla subsiguiente, Conomor murió, lo que permitió a Iudual sucederlo como rey de Domnonée.

Durante su reinado, registros posteriores presentan a Conomor como un rey malvado que se casó con varias mujeres sucesivamente, cada una de ellas asesinada por el rey.

En cuanto al carácter, Conomor es claramente un buen partido para el rey Marco. Pero ¿existe alguna evidencia específica que identifique al rey Marco y a Conomor como la misma persona? Resulta que hay varias piezas de evidencia muy específicas que apoyan esta identificación.

Evidencia de la Vida de San Paul Aurelian

La pieza de evidencia más directa proviene de la Vida de San Paul Aurelian. Como se señaló anteriormente, esta menciona que Pablo se reunió con un rey llamado Marco. Sin embargo, la línea completa es especialmente interesante, porque afirma explícitamente que Marco también era conocido como Quonomorius.

Las similitudes entre ‘Quonomorius’ y ‘Conomor’ son tan obvias y llamativas que pueden aceptarse (como hacen generalmente los estudiosos) como formas diferentes del mismo nombre. Por lo tanto, esto parece ser evidencia directa de que Marco también era conocido por el mismo nombre que Conomor de Bretaña.

Más evidencia de esto proviene de la llamada Piedra de Tristán. Esta gran piedra inscrita ha sido fechada en el siglo VI y contiene el nombre ‘Cvnomori’, o Conomorus. Su gran tamaño sugiere fuertemente que fue dedicada a un gobernante importante. En particular, fue encontrada en Cornualles, cerca de Castle Dor (por esta razón, la piedra se conoce a veces como la Piedra de Castle Dor).

Esto proporciona fuerte evidencia de que la Vida de San Paul Aurelian estaba en lo correcto al referirse a un rey en Cornualles con ese nombre en aquella época.

Evidencia de la Piedra de Tristán

Examinemos ahora más de cerca la Piedra de Tristán. Además de proporcionar fuerte evidencia de la existencia de una persona prominente, o incluso un rey, en Cornualles con el nombre de Conomor en el siglo VI –apoyando así la afirmación de la Vida de San Paul Aurelian–, esta aporta evidencia específica que lo conecta con el rey Marco de la leyenda de Tristán.

La piedra no se limita a mencionar el nombre de Conomor. En realidad es una inscripción conmemorativa del hijo de Conomor. El nombre de este hijo ha sido interpretado de diversas maneras a lo largo de los años, ya que es una parte desvaída y difícil de leer de la inscripción. Sin embargo, la interpretación más común hoy en día es que dice:

DRUSTANUS HIC IACIT CVNOMORI FILIVS

Esto parece confirmar que Conomor tuvo un hijo llamado Drustanus. Este ha sido ampliamente considerado una forma del nombre ‘Tristán’. Es sumamente notable encontrar lo que aparentemente es el nombre de Tristán asociado con Conomor.

Cuando contemplamos esta pieza de evidencia en conjunción con la afirmación de la Vida de San Paul Aurelian de que Quonomorius era otro nombre del rey Marco, esto parece verdaderamente significativo.

Si bien es cierto que las leyendas presentan a Tristán como sobrino del rey Marco y no como su hijo, esto no necesariamente niega la conexión entre esta piedra y la identificación de Marco con Conomor. Después de todo, las leyendas de Tristán tienden a presentar a su padre muriendo cuando él era joven. Por lo tanto, debió de ser criado por otra persona, y su tío Marco sería una elección obvia.

Esto pudo llevar a que Tristán fuera conocido como hijo de Marco incluso durante su vida. Si se consideraba que Marco había adoptado realmente a Tristán, no habría absolutamente nada incorrecto en ello.

Resulta que una de las Tríadas galesas se refiere específicamente a Tristán –o más bien, Drystan– como hijo de March. Esto confirma que Tristán podía ser conocido a veces como hijo de Marco y no como su sobrino.

Alternativamente, puede que Tristán realmente fuera hijo de Marco y no su sobrino. Según este escenario, las leyendas (que datan de siglos después de los hechos) simplemente convirtieron a Tristán en sobrino de Marco para hacer la historia del triángulo amoroso más aceptable para el público europeo. En tal caso, las Tríadas galesas preservarían la información más original e histórica.

Sea cual sea el escenario correcto, la asociación directa entre los nombres ‘Conomorus’ y ‘Drustanus’ proporciona fuerte evidencia a favor de la identificación de Marco con Conomor.

Evidencia del parentesco de Tristán

En las versiones más antiguas de la leyenda de Tristán, el padre de Tristán se llama Riwalin. Esto se ve en la versión de Tomás de Bretaña así como en la de Gottfried von Strassburg. Su reino, Armenie, en el canal de la Mancha, es obviamente una referencia a Armórica, o Bretaña.

Sin embargo, versiones escritas algo más tarde dan al padre de Tristán el nombre de ‘Meliodas’ o ‘Meliadus’. Se dice que este Meliadus tuvo un hijo llamado Meliadus el Joven.

Curiosamente, registros medievales no artúricos afirman que hubo un rey de Bretaña en el siglo VI llamado Riwal. Otros registros mencionan a un rey llamado Meliavus y a su hermano Rivold. Es muy probable que Rivold y Riwal sean idénticos. La idea de que Rivold, o Riwal, rey de Bretaña, fuera el personaje histórico detrás del personaje del rey Riwalin en Bretaña es obviamente atractiva.

El hecho de que su hermano, Meliavus, tenga un nombre tan tentadoramente similar al otro nombre dado al padre legendario de Tristán, Meliadus, seguramente nos permite identificarlos como el mismo personaje. La identificación del legendario Meliadus con el probablemente histórico Meliavus se refuerza por el hecho de que este último está registrado como having tenido un hijo llamado Melor, o Melaire, evocador del Meliadus el Joven artúrico.

Además, se registra que Meliavus murió cuando su hijo Melor era joven, tal como se decía que Meliadus había muerto cuando Meliadus el Joven y Tristán eran pequeños.

Por lo tanto, es muy probable que podamos identificar a Meliavus como la base histórica tras el legendario Meliadus, mientras que su hermano Rivold o Riwal puede identificarse como la base histórica tras el legendario Riwalin, ambos registrados en diferentes tradiciones como el padre de Tristán.

¿Cuál es la significación de esto? ¿Cómo ayuda esto a identificar a Marco con Conomor? La razón es que la Vida de San Melor dice específicamente que Conomor estaba casado con la tía de Melor, la hermana de Meliavus. Crucialmente, esto significaría que Conomor habría sido el tío de cualquier hijo de Meliavus o de Riwal.

Por lo tanto, fuera Tristán realmente hijo de Meliavus o de Riwal, habría sido el sobrino de Conomor.

Ciertamente, la relación entre Tristán y Conomor no habría sido la misma que la relación legendaria entre Tristán y Marco. En la primera, Conomor estaba evidentemente casado con la tía de Tristán. En la segunda, Marco era el hermano de la madre de Tristán.

No obstante, el simple hecho de que las relaciones familiares no sean consistentes a lo largo de las diferentes fuentes de la leyenda de Tristán demuestra que no debemos esperar que ninguna de las fuentes supervivientes preserve necesariamente con exactitud la verdadera relación original entre Marco y Tristán.

El punto clave es que Marco y Conomor tenían una relación muy similar con Tristán, siendo ambos su tío.

Objeciones a esta identificación

A pesar de la fuerza de esta evidencia, varios estudiosos a lo largo de los años han cuestionado seriamente o incluso rechazado de plano la conexión entre Marco y Conomor. Por ejemplo, el estudioso Peter Bartrum escribió:

“Creo que la identificación con ‘Quonomorius’, que probablemente es Conmor de Bretaña, es un error de Wrmonoc.”

En otro lugar, escribió:

“Seguramente es algo sin parangón que un rey tenga dos nombres tan diferentes, y parece probable que el biógrafo confundiera a dos príncipes diferentes con los que San Pablo de León entró en contacto: Marco en Gales o Cornualles (véase March) y Quonomorius (Cunomor) en León. De lo contrario, no hay mención de un príncipe de León en la Vida de San Pablo, solo del jefe local, Withur.”

Helaine Newstead, una estudiosa que escribía en 1958, escribió:

“En primer lugar, la identificación del rey Marco con Quonomorius descansa en este único pasaje de la Vita; en ningún otro lugar usa Wrmonoc el nombre alternativo para referirse al rey… dado que Wrmonoc conocía la Vita de San Samson y en otros lugares se sirvió de ella, fácilmente pudo haber tomado Quonomorius de la misma fuente como un nombre apropiado para alguien que había ofendido a San Paul Aurelian.”

En 2014 se realizó un escaneo de la Piedra de Tristán que supuestamente demostraba que la letra inicial es en realidad dos letras distintas, una ‘C’ y una ‘I’, y no una ‘D’ invertida como se suele argumentar. Esto eliminaría el argumento de que la Piedra de Tristán apoya la identificación de Conomor con Marco en virtud de su asociación con el nombre de Tristán.

¿Son realmente sólidas estas objeciones? Consideremos cada una de ellas para ver si resisten el escrutinio.

Las objeciones de Bartrum

En primer lugar, consideremos la afirmación de Bartrum de que “seguramente es algo sin parangón que un rey tenga dos nombres tan diferentes”. ¿Es esto realmente cierto?

La respuesta simple es no, esto no es correcto. De hecho, hay numerosos ejemplos de reyes en la Britania de los siglos V y VI con múltiples nombres. La afirmación de Bartrum no solo está desinformada, sino que los ejemplos en cuestión no son en absoluto oscuros.

Por ejemplo, una de las figuras más famosas de esta época es Ambrosio Aureliano, mencionado por el casi contemporáneo Gildas en el De Excidio. Podemos ir más allá de simplemente señalar que tenía dos nombres. Podemos demostrar realmente que diferentes tradiciones lo conocían principalmente por uno u otro de estos dos nombres.

En la Historia Brittonum, por ejemplo, se le llama Ambrosio. La tradición galesa sigue esta línea, llamándolo ‘Embreis’ y ‘Emrys’, evoluciones directas de ‘Ambrosius’. En cambio, Godofredo de Monmouth lo llama más comúnmente simplemente ‘Aurelio’.

Por lo tanto, tenemos un claro ejemplo de un rey conocido alternativamente por uno de dos nombres diferentes en distintas tradiciones, dado que realmente tenía dos nombres.

Otro ejemplo obvio es Aurelio Canino, también del De Excidio de Gildas. Dado que los britanos de esta época habían abandonado recientemente el Imperio romano y conservaban aún huellas firmes de su antigua cultura romana, en la que los múltiples nombres eran normales, esto no es ninguna sorpresa.

La observación de Bartrum de que el Quonomorius de la Vida de San Paul Aurelian debe de haber sido el gobernante de León en Bretaña, distinto del rey Marco en Cornualles, sobre la base de que de otro modo no habría referencia a un gobernante real de León, es defectuosa por una razón obvia.

Si el Quonomorius en cuestión debe entenderse como Conomor, como es seguramente inevitable, entonces es obvio que este rey también poseía tierras en Bretaña. Sabemos que Conomor fue un rey en Bretaña, no solo por Gregorio de Tours sino también por hagiografías de Britania. Por lo tanto, la afirmación de la Vida de San Paul Aurelian es que Conomor poseía tierras en Cornualles, no que no fuera también un gobernante en Bretaña. Bartrum ignora la explicación obvia de que Conomor poseía tierras a ambos lados del canal de la Mancha.

De hecho, el pasaje en cuestión dice explícitamente que Marco Quonomorius era “un monarca poderoso bajo cuyo gobierno vivían pueblos de cuatro lenguas diferentes”.

Esto no tiene sentido si el autor de la hagiografía creía que este rey solo gobernaba en una zona. Por otro lado, si gobernaba a ambos lados del canal, esta afirmación es lógica. Además de gobernar sobre hablantes de britónico común (la lengua antecesora del galés, el córnico y el bretón) y de irlandés antiguo, también habría gobernado sobre hablantes de franco y latín vulgar.

Las objeciones de Helaine Newstead

¿Qué hay de la objeción de Helaine Newstead de que Wrmonoc, el autor de la hagiografía en cuestión, nunca lo llama ‘Quonomorius’ en ningún otro lugar? Es una objeción extraña, dado que el rey Marco solo aparece en este único pasaje.

En cuanto al descarte de que el autor de la Vida de San Paul Aurelian simplemente podría haber tomado el nombre ‘Quonomorius’ de registros sobre Conomor y aplicarlo al rey Marco, esta es otra objeción extraña. ¿Por qué usar el nombre ‘Marcus’ en absoluto, en tal caso? ¿Por qué no vemos otros ejemplos del nombre ‘Quonomorius’ aplicado a reyes que antagonizaron con figuras religiosas?

El escaneo 3D de la Piedra de Tristán

Finalmente, ¿qué hay del escaneo 3D de la Piedra de Tristán que supuestamente muestra que la primera parte del nombre ‘Drustanus’ es en realidad una ‘C’ y una ‘I’ separadas?

Aunque esta es la afirmación del artículo de 2014, los hechos reales presentados dentro del artículo no la respaldan. El texto del artículo dice:

“En la Fig. 3a, se utilizó el sombreado AO para examinar los restos en la zona donde se supone que existe la forma arcaica de Tristán. Esto ayudó a demostrar claramente que la curva invertida y la línea vertical están separadas. Representan una ‘C’ y una ‘I’, no una ‘D’ invertida de estilo uncial.”

El problema surge cuando miramos realmente la Fig. 3a. La imagen muestra claramente que no hay separación alguna entre la supuesta ‘C’ y la ‘I’. De hecho, demuestra con toda claridad que son una sola letra. Por lo tanto, lejos de contradecir la lectura ‘Drustanus’, este escaneo 3D solo la refuerza.

El verdadero parentesco del rey Marco

Como se mencionó anteriormente, existe cierta controversia en torno a la referencia al padre de March como Meirchion. ¿Fue este Meirchion el padre de Cynfarch, identificando así probablemente a March con Cynfarch, un rey del Norte? Las consideraciones geográficas hacen esto muy improbable.

El único otro Meirchion que se sabe que vivió en esta época y cuya ubicación geográfica es consistente con la de March es el Meirchion que aparece en la Vida de San Illtud. Este registro lo hace rey de Glamorgan en el siglo VI. Parece haber sido idéntico a Meirchion, o Merchwyn, hijo de Glywys.

Sobre la base de las fuertes conexiones históricas entre Glamorgan, Cornualles y Bretaña (incluidas conexiones que involucran específicamente a la familia de Glywys), es enteramente razonable identificar al padre de Marco con este histórico primer rey de Glamorgan.

Conclusión

En conclusión, ¿qué sabemos sobre el rey Marco de Cornualles? Fue el tío de Tristán, infame por su papel asesino como antagonista en el relato de Tristán e Isolda. Este triángulo amoroso comenzó cuando envió a Tristán a buscar a Isolda en Irlanda y traerla de vuelta a Britania para que fuera su esposa, pero ambos se enamoraron durante el viaje debido a un filtro de amor. No solo aparece como el desdichado antagonista de esta historia concreta, sino que también aparece como enemigo de Arturo en general, siendo incluso quien destruye Camelot tras la muerte de Arturo.

En la vida real, es muy probable que el rey Marco pueda identificarse con el histórico Conomor de Bretaña. Evidentemente gobernó a ambos lados del canal de la Mancha, sobre pueblos que hablaban las lenguas britónico común, irlandés antiguo, latín vulgar y franco. Aunque en las últimas décadas se han planteado muchas objeciones contra esta identificación, ninguna de ellas resiste realmente el escrutinio.

Fuentes

Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993

Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014

Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019

Newstead, Helaine, King Mark of Cornwall, 1958

Spring, Adam P & Peters, Caradoc, Developing a low cost 3D imaging solution for inscribed stone surface analysis, 2014

https://www.thecollector.com/historical-background-tristan-isolde/

https://www.ucl.ac.uk/archaeology/cisp/database/stone/cstld_1.html

https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/m-arthurian-characters/mark-of-cornwall/