Stater, rey de Dyfed
Por Caleb Howells
Stater es un personaje secundario de las leyendas artúricas que aparece como rey de Dyfed durante la coronación especial del rey Arturo. A partir de una comparación con varias fuentes, parece que puede identificársele con una figura histórica, el rey Meurig de Glywysing y Gwent. ¿Cuál es la base de esta conclusión? ¿Qué afirman realmente las leyendas artúricas sobre Stater y su papel en el reino del rey Arturo? Este artículo examinará las respuestas a estas y otras preguntas.
¿Quién era Stater, rey de Dyfed?
Stater es un personaje de las leyendas artúricas que aparece en la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, escrita hacia 1137. Esta es la primera narración completa de la carrera de Arturo. En este relato, Stater asiste a la coronación especial de Arturo, que este organiza unos doce años después de establecer la paz en Britania tras la batalla del Monte Badon.
El relato de la coronación especial de Arturo deja claro que Stater era uno de los reyes más destacados e importantes de su época. Es uno de los primeros aliados de Arturo en ser mencionado, y participa directamente en la ceremonia de coronación junto con otros tres grandes reyes.
Godofredo nos dice que Stater era el rey de los demetes. En otras palabras, era el rey de Demetia, o Dyfed, el reino del sur de Gales.
Aparte de su condición de rey prominente y de su reino, nada se revela sobre el propio Stater en la Historia Regum Britanniae. Godofredo no explicó nada sobre su linaje ni sus hijos, ni sobre lo que logró durante su reinado. Sin embargo, al examinar otras versiones de la leyenda artúrica basadas directamente en el relato de Godofredo, podemos identificarlo con una figura mejor conocida por otros registros.
El nombre de Stater
Una de las cosas más intrigantes sobre Stater es su nombre. En algunos comentarios sobre este personaje, los estudiosos observan que su nombre parece ser una forma corrupta de un título romano. Generalmente se considera que procede del título latino ‘stator’, que significa ‘alguacil de un magistrado’.
Por supuesto, esto no significa necesariamente que no fuera en realidad el nombre personal de este rey. Después de todo, hay otros casos en los que títulos latinos parecen haber sido adoptados como nombres personales. Un ejemplo es el título latino ‘tribuno’, que se usó en la forma de ‘Triphun’, el padre de Aircol de Dyfed.
El hecho mismo de que este otro ejemplo también involucre a uno de los primeros reyes de Dyfed podría usarse potencialmente como apoyo para la conclusión de que ‘Stater’ era el nombre personal de este rey, sobre la base de que posiblemente era una costumbre de esta dinastía.
Por supuesto, esto es solo una posibilidad. De hecho, veremos más adelante que la evidencia identifica realmente a Stater con alguien de una dinastía completamente distinta.
Stater en las fuentes artúricas
Stater aparece en el libro IX de la Historia Regum Britanniae. Unos doce años después de establecer la paz en Britania tras la batalla del Monte Badon (la batalla culminante de Arturo contra los anglosajones), Arturo organizó una ceremonia especial de coronación durante la festividad de Pascua.
La presentación de Stater
Esta festividad tuvo lugar en Caerleon-upon-Usk, en el sureste de Gales. Numerosos aliados de toda Britania y más allá asistieron a este evento especial. Cuando Godofredo comienza a describir a los asistentes, dice:
«Llegaron entonces Augusel, rey de Albania, la actual Escocia; Urian, rey de Mureif; Cadwallo Lewirh, rey de los venedotos, ahora llamados hombres del norte de Gales; Stater, rey de los demetes, o hombres del sur de Gales; Cador, rey de Cornualles; también los arzobispos de las tres sedes metropolitanas, Londres, York, y Dubricio de la Ciudad de las Legiones».
Tras esto, Godofredo continúa mencionando a numerosos otros aliados, evidentemente de menor rango. Por lo tanto, a partir de esta breve presentación, podemos ver que Stater era uno de los reyes más importantes y destacados del reino de Arturo.
Augusel es la versión de Godofredo de Arawn. Tanto por el propio relato de Godofredo como por las fuentes galesas que mencionan a Arawn, está claro que era un gran rey del norte de Britania. El ‘Urian’ de Godofredo es Urien Rheged, históricamente uno de los reyes más poderosos de Britania en la segunda mitad del siglo VI.
Cadwallo Lewrhi es Cadwallon Lawhir, padre del famosamente poderoso rey Maelgwn Gwynedd en el siglo VI. Cador de Cornualles es el histórico Cado de Dumnonia, otro rey particularmente poderoso e importante de los registros históricos.
Por lo tanto, Stater es peculiar en que está rodeado de figuras que se sabe que fueron tanto históricas como poderosas. Esto hace que su oscuridad sea aún más interesante y extraña.
El papel de Stater en la ceremonia de coronación
Tras presentar la larga lista de aliados, Godofredo de Monmouth pasa a explicar lo que ocurrió en la ceremonia. Es aquí donde Stater aparece de nuevo, aunque no por su nombre. Godofredo explica:
«Tan pronto como el rey fue investido con sus vestiduras reales, fue conducido con gran pompa a la iglesia metropolitana, sostenido a cada lado por dos arzobispos, y con cuatro reyes, a saber, los de Albania, Cornualles, Demetia y Venedotia, a quienes correspondía ese derecho, portando cuatro espadas de oro delante de él».
Según esto, Augusel, Cador, Stater y Cadwallo participaron directamente en la ceremonia de coronación. Mientras Arturo era conducido hacia la iglesia, estos cuatro reyes lo acompañaban, portando espadas de oro.
Esto deja muy claro que eran los cuatro reyes más prestigiosos de Britania en aquel momento, al menos entre todos los que eran aliados de Arturo.
El sucesor de Stater
Después de esto, Godofredo no revela nada sobre lo que le ocurrió a Stater posteriormente. Tampoco revela nada directamente sobre su linaje. No menciona a Stater en el relato de la guerra romana, ni en su descripción de los caídos en la batalla de Camlann (la batalla final de Arturo en el relato de Godofredo).
De hecho, Godofredo no vuelve a mencionar específicamente al rey de los demetes hasta el libro XI. En esta parte, describe la batalla de Chester, que ocurrió históricamente hacia 616. Godofredo presenta a un tal Margaduc como rey de los demetes en aquel momento.
Godofredo no dice específicamente que Margaduc fuera descendiente de Stater. Sin embargo, a falta de una razón activa para creer que la línea de reyes de los demetes fue reemplazada por otra distinta, la conclusión más natural sería que Margaduc era efectivamente de la línea de Stater.
Sin embargo, es muy improbable que Margaduc no fuera directamente hijo de Stater. Esto podemos deducirlo a partir de evidencia cronológica. En el libro XII de la Historia Regum Britanniae, se muestra que Margaduc seguía activo hasta mediados del siglo VII, durante la guerra entre Penda y Oswiu.
Por lo tanto, es evidente que Margaduc era un rey bastante joven en el momento de su primera aparición, en el contexto de la batalla de Chester. Stater, mientras tanto, ya es presentado como uno de los reyes más destacados e importantes de Britania en el momento de la coronación especial de Arturo, por lo que es improbable (aunque no imposible) que entonces fuera muy joven.
No hay nada imposible en que Margaduc fuera hijo de Stater, pero la cronología favorece definitivamente la conclusión de que en realidad era su nieto.
¿Fue Stater, rey de Dyfed, tomado de las genealogías harleianas?
Una de las creencias más comunes respecto a Stater es que Godofredo tomó este nombre de la línea de reyes de Dyfed que figura en las genealogías harleianas. Las ‘genealogías harleianas’ se refieren a una colección de listas de descendencia relativas a varios reinos de la Britania medieval que se encuentra en el manuscrito harleiano 3859. Es el ejemplo más antiguo que se conserva de semejante colección.
En la lista de reyes de Dyfed encontramos la siguiente lista:
«Maxim gulecic map Protec map Protector map Ebiud map Eliud map Stater map Pincr misser map Constans map Constantini magni.»
En esta lista de reyes de Dyfed, uno de los nombres es ‘Stater’. Por lo tanto, se argumenta que Godofredo vio que esta era una lista de reyes de Dyfed (es decir, Demetia) y, en consecuencia, eligió uno de los nombres esencialmente al azar para usarlo como nombre de su ficticio rey de Demetia.
Deficiencias de este argumento
A pesar de lo popular que es este argumento, tiene serios problemas. Para empezar, nótese que el nombre ‘Maxim gulecic’ aparece considerablemente después de Stater. Este es el nombre que la tradición galesa da a Magnus Maximus.
Godofredo conocía bien esta figura de la historia galesa y romana. Es inconcebible que no hubiera reconocido este nombre como el de Magnus Maximus. Esto es aún más improbable cuando consideramos que este mismo nombre aparece solo dos listas más abajo en las genealogías harleianas, y esta última lista afirma explícitamente que él fue quien mató a Graciano, rey de los romanos.
Por lo tanto, Godofredo sencillamente no puede haber dejado de notar que la genealogía que menciona a Stater lo sitúa mucho antes de la época de Magnus Maximus. Así pues, es completamente ilógico concluir que Godofredo tomó el nombre de Stater de esta lista de las genealogías harleianas y lo aplicó deliberadamente al rey de Demetia en tiempos del rey Arturo.
Si Godofredo hubiera estado revisando las genealogías en busca de nombres que pudiera usar, no puede haber dejado de encontrar a Aircol o Triphun. El hijo de Aircol, Vortipor, aparece tanto en las genealogías harleianas como en el relato de Godofredo.
Debió de saber que Vortipor era de Demetia, ya que el pasaje que presenta a Vortipor se basa directa y extensamente en el De Excidio de Gildas, que asocia explícitamente a Vortipor con Demetia. Por consiguiente, si Godofredo esperaba encontrar un nombre para el rey de Demetia en la generación o dos anteriores a Vortipor, lógicamente habría elegido a Aircol o Triphun.
Por lo tanto, el uso de ‘Stater’ por parte de Godofredo como nombre de este rey de Demetia, o Dyfed, en tiempos del rey Arturo no puede explicarse razonablemente como algo relacionado con las genealogías harleianas.
La verdadera identidad de Stater
¿Hay alguna manera de identificar quién fue realmente Stater, rey de Dyfed? Una forma es examinar otros relatos basados directamente en la versión de Godofredo y ver en qué se diferencian.
En la mayoría de las versiones posteriores del relato de Godofredo de Monmouth, como el Brut de Wace o el Brut de Layamon, Stater de Dyfed no aparece de manera distinta a como lo hace en la propia versión de Godofredo. Sin embargo, hay una adaptación de la Historia Regum Britanniae de Godofredo que sí ofrece una perspectiva diferente.
Se trata del Brut Tysilio. A diferencia de los otros textos, este es un registro galés. En numerosas ocasiones, altera los nombres usados por Godofredo para hacerlos más familiares a los lectores galeses. Algunos nombres se presentan simplemente en formas diferentes (como ‘Eigr’ por ‘Igerna’), mientras que otros están completamente cambiados (como ‘Madoc’ por ‘Arthgal’).
En el caso de Stater, rey de Dyfed, obsérvese cómo aparece en el pasaje equivalente del Brut Tysilio:
«Y así, de Alban vinieron Aron, hijo de Kynvarch, rey de Prydyn; e Yrien, hijo de Kynvarch, señor de Reged; y Kasswallawn Lawhir, señor de Gwynedd, y Meyric, rey de Dyfed, y Kattwr, conde de Kerniw.»
Como podemos ver aquí, el Augusel de Godofredo aparece como Aron, Urian aparece como Yrien, Cadwallo aparece como Kasswallawn y Cador aparece como Kattwr. Aunque diferentes, sus nombres siguen siendo identificables como los mismos (siendo el primer caso una errata particularmente inusual).
Sin embargo, en el caso de Stater, rey de Dyfed, su nombre es completamente distinto. Su nombre se da como ‘Meyric’. Esto es altamente significativo. Indica que la tradición galesa conservó la información de que el rey de Dyfed en tiempos del rey Arturo, a quien Godofredo llamó ‘Stater’, en realidad se llamaba ‘Meyric’.
¿Quién fue Meyric, rey de Dyfed?
Esta información es inmensamente útil para establecer quién fue realmente Stater, rey de Dyfed. El nombre ‘Meyric’ es una grafía alternativa del nombre más comúnmente escrito como ‘Meurig’. También se ve a veces como Mouric o Meuric.
En cualquier caso, ¿cómo debemos entender esta evidente tradición de que el rey de Dyfed en tiempos del rey Arturo fue Meurig? ¿Podemos identificar a Meurig a partir de otros registros?
Según el A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum:
«no hay evidencia independiente de un rey de Dyfed llamado Meurig en tiempos de Arturo, ni en la historia ni en la leyenda».
Sin embargo, esto es incorrecto. De hecho, tanto los registros legendarios como los históricos dan testimonio de la existencia de un rey de Dyfed con ese nombre en el siglo VI. Por ejemplo, en otra parte del A Welsh Classical Dictionary, el propio Bartrum registra la existencia de un relato del siglo XVII sobre Myrddin Wyllt, el bardo de mediados y finales del siglo VI, que lo hace nieto de Meurig, rey de Dyfed.
Aunque no hay un registro legendario anterior que mencione esto, ya desde Godofredo de Monmouth se asocia a Myrddin Wyllt, o Merlín, con la línea real de Dyfed. El propio Godofredo escribió, en la Vida de Merlín, lo siguiente sobre Merlín:
«Fue un rey y profeta; al orgulloso pueblo de los galeses del sur les dio leyes».
En otras palabras, Merlín era un rey de los galeses del sur, el pueblo al que Godofredo llama en otros lugares demetes, el pueblo del sur de Gales. Por lo tanto, aunque esto no confirma la existencia de Meurig, rey de Dyfed, sí muestra que la referencia del siglo XVII a Meurig como abuelo de Myrddin es coherente con esta información anterior.
De hecho, incluso la tradición galesa, independientemente de Godofredo de Monmouth, apoya esto, en la medida en que asocia a Myrddin Wyllt con Dyfed.
No fue Meurig ap Mareddud
Una sugerencia es que Stater, como Meurig rey de Dyfed, puede asociarse con una figura que aparece en un registro genealógico como Meurig ap Mareddud. Se trata de la genealogía de una familia de Dyfed, en el suroeste de Gales.
El problema de esta identificación es que Mareddud aparece como hijo de un cierto Predri ap Pliws. Dada la geografía y los nombres, es razonable concluir que estos nombres son una corrupción de Pryderi ap Pwyll.
Pryderi es el personaje central de los Cuatro Ramas del Mabinogion. Él y su padre adoptivo aparecen ambos como aliados del rey Arturo en el relato en prosa galés Culhwch and Olwen. Por lo tanto, Pryderi no puede haber sido un aliado anciano de Arturo. Debe de haber sido relativamente joven para que su padre siguiera vivo como uno de los hombres de Arturo.
Por consiguiente, la idea de que su nieto, Meurig ap Mareddud, pudiera identificarse con el histórico Stater, rey de Dyfed, en la época de la coronación especial de Arturo es completamente insostenible. De hecho, Arturo probablemente murió mientras este Meurig aún era joven.
Además, no hay evidencia de que Meurig ap Mareddud fuera un rey prominente. No aparece en otros registros, e incluso Pryderi, con su prominencia como personaje central de los Cuatro Ramas, era evidentemente un gobernante relativamente menor. Las listas de reyes de los gobernantes de Dyfed nunca lo incluyen. Él y su padre aparentemente no fueron altos reyes de Dyfed, sino solo gobernantes menores.
Esto claramente no coincide con lo que Godofredo escribió sobre Stater, rey de Dyfed.
El verdadero territorio de Stater
Como hemos visto hasta ahora, la evidencia del Brut Tysilio y del relato sobre el origen de Myrddin muestra que existía una tradición sobre un rey de Dyfed del siglo VI llamado Meurig. Este rey era uno de los más prestigiosos de Britania en aquel momento. Sin embargo, no aparece en ninguna de las listas de reyes de Dyfed. ¿Qué puede explicar esto? ¿Quién fue realmente Stater?
La clave para identificar a Meurig, y por tanto al Stater de Godofredo, es reconocer que el término ‘Dyfed’ no siempre se refiere al reino del suroeste de Gales con ese nombre. De hecho, a menudo no es así. Podemos verlo en la propia Historia Regum Britanniae. En el libro IV, Godofredo escribe:
«Claudio consintió, y ordenó que se construyera una ciudad que, por su nombre, se llama Kaerglou, esto es, Gloucester, hasta el día de hoy, y está situada en los confines de Dimetia y Loegria, a orillas del Severn.»
Según esto, la ciudad de Gloucester estaba ‘situada en los confines de Dimetia y Loegria, a orillas del Severn’. Dimetia es, por supuesto, Demetia, mientras que Loegria es el término que Godofredo usa para el territorio que corresponde en términos generales a Inglaterra.
Esta descripción exige que Demetia limitara con Inglaterra. En concreto, debía hacerlo en la región del río Severn. ¿Qué demuestra esto? Demuestra que el término ‘Demetia’ se usaba a veces para referirse al sur de Gales en su conjunto, y no solo al reino de Dyfed en el suroeste de Gales.
Esto también queda claro por el hecho de que Godofredo escribe específicamente que Stater era el ‘rey de los demetes, o hombres del sur de Gales’. Por lo tanto, Godofredo deja claro que está usando la expresión ‘Demetia’ para referirse al sur de Gales en su conjunto.
Evidencia de otros registros
Por supuesto, si esta explicación fuera a aplicarse también al Brut Tysilio y al relato del siglo XVII sobre Myrddin, necesitaríamos pruebas de que este uso no se limitaba únicamente a Godofredo de Monmouth. ¿Existen tales pruebas?
En el documento llamado Cognacio Brychan, encontramos la siguiente declaración inicial:
«La familia de Brychan, de quien fue nombrada Brecheyniawc, una parte de Demetia, es decir, el sur de Gales.»
Como podemos ver aquí, ‘Demetia’ se usa como sinónimo del sur de Gales en su conjunto, y se dice específicamente que Brycheiniog (que está en el sureste de Gales) se encontraba dentro de ella.
Vemos el mismo fenómeno en la Vida de san Cadoc, donde el reino de Glywysing (correspondiente al actual Glamorgan, cuya mayor parte está en la esquina sureste de Gales) se describe como situado en la región llamada Dyfed.
Por lo tanto, no puede caber duda de que los términos ‘Dyfed’ y ‘Demetia’ podían usarse para referirse al sur de Gales en general, y no solo al reino del suroeste de Gales.
Cuando ampliamos nuestra búsqueda de Stater, o Meurig, a los reinos del sureste de Gales, ¿qué encontramos?
Meurig ap Tewdrig
La solución evidente al misterio de Stater, rey de Dyfed, es que puede identificársele con el rey Meurig ap Tewdrig. Él gobernó sobre Glywysing y Gwent, y pudo haber tenido soberanía sobre Ergyng (correspondiente a gran parte de Gloucester y Herefordshire) mediante su matrimonio con Onbrawst de Ergyng.
En otras palabras, Meurig era el rey de un gran reino, la totalidad del sureste de Gales. Rivalizaba en tamaño con el vecino reino de Dyfed al oeste, y probablemente lo superaba.
Meurig ap Tewdrig aparece en numerosos registros. Aparece en prácticamente todas las genealogías de los reyes de este territorio, así como en el Book of Llandaff y en las cartas de Llancarfan. Estas muestran que fue un gran rey de la zona.
¿Cuándo vivió Meurig ap Tewdrig?
La principal objeción a esta identificación es el hecho de que los estudiosos modernos suelen situar a Meurig ap Tewdrig en el siglo VII, con su nacimiento quizá a finales del siglo VI. Sobra decir que esto excluiría la posibilidad de que él fuera Meurig rey de Dyfed, el Stater del relato de Godofredo.
Sin embargo, ¿cuál es la base de esta fecha tardía? ¿Resiste un examen crítico, o la fecha más tradicional, aproximadamente un siglo anterior, está más en consonancia con los hechos disponibles?
La base de la cronología tardía
La base principal de la cronología tardía para esta dinastía es una referencia en los Annales Cambriae a la muerte de un cierto Ffernfael ap Ithel en 775. Se sabe que Meurig tuvo un tataranieto llamado Ffernfael ap Ithel. Sobre esta base, muchos estudiosos consideran que esta fecha de los Annales Cambriae puede usarse para establecer la fecha de Meurig.
Contando hacia atrás cuatro generaciones para llegar al nacimiento de Meurig, usando un promedio de veinticinco años por generación y suponiendo que Ffernfael murió de viejo, podemos ver que esto situaría el nacimiento de Meurig hacia el año 600.
El problema de este argumento es que es una sola pieza de evidencia. Aunque identificar a un Ffernfael ap Ithel con otro no es irrazonable, lo que sí sería irrazonable es asumir que esta identificación es definitiva y usarla para rechazar el peso de varias otras piezas de evidencia mucho más directas que la contradicen.
Uno de los estudiosos más recientes y notables en hacer esta identificación es Patrick Sims-Williams, quien la reafirmó en su publicación de 2019 The Book of Llandaf as a Historical Source. Sin embargo, incluso él reconoció que esta identificación no puede tomarse como definitiva. Llega incluso a señalar que ambos nombres, ‘Ffernfael’ e ‘Ithel’, eran populares en esta dinastía, por lo que existe una posibilidad clara de que se produjeran repeticiones de este par de nombres.
Como resulta, las genealogías del manuscrito harleiano 3859 muestran que un descendiente de Ffernfael ap Ithel, varias generaciones después, también se llamaba Ithel. ¿Podría haber tenido un hijo llamado Ffernfael, un nombre popular en esta dinastía? Es totalmente posible.
La base de la cronología temprana
La base de la cronología tardía, como hemos visto, no es muy sólida. Sin embargo, ¿hay alguna evidencia que la contradiga activamente?
En la Vida de san Oudoceus, se dice que el rey Budic de Bretaña tuvo un hijo bastante tardío llamado Oudoceus. Dado que este Budic nació hacia el año 500 (según el A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum), esto situaría probablemente el nacimiento de Oudoceus hacia el año 540.
Este registro hagiográfico explica que Oudoceus sucedió directamente a Teilo como obispo de Llandaff inmediatamente después de la Peste Amarilla. Por lo tanto, esto probablemente ocurrió hacia el año 570. En el relato, Meurig es presentado como el rey reinante con al menos dos hijos adultos a su lado. Por consiguiente, la Vida de san Teilo sitúa claramente el nacimiento de Meurig firmemente en la primera mitad del siglo VI, si no antes.
Las cartas del Book of Llandaff muestran asimismo a Oudoceus sucediendo inmediatamente a Teilo, y a Meurig siendo contemporáneo de la primera parte del mandato de Oudoceus.
Otra pieza explícita de evidencia procede de la Vida de san Cadoc, que identifica a Tewdrig, el padre de Meurig, con Tewdrig el tatarabuelo de Cadoc. Dado que el nacimiento de Cadoc se acepta universalmente como cercano al comienzo del siglo VI, esto sitúa claramente el nacimiento de Meurig antes de esa fecha.
La esposa de Meurig también proporciona una confirmación independiente de esto. Era Onbrawst, hija de Gwrgan ap Cynfyn ap Peibio. Este mismo Peibio aparece como el abuelo de Dubricio, un obispo cuyo nacimiento suelen situar los estudiosos hacia el año 465.
Siendo Dubricio y Gwrgan primos hermanos, presumiblemente habrían nacido aproximadamente al mismo tiempo, a falta de alguna razón para creer lo contrario. Por lo tanto, Onbrawst, hija de Gwrgan, probablemente habría nacido en el último cuarto del siglo V, lo que indica que su esposo, Meurig, probablemente nació en la misma época general.
Sobre la base de esto y de muchas otras piezas de evidencia, el reinado de Meurig puede situarse firmemente a lo largo de mediados del siglo VI. Por lo tanto, Meurig ap Tewdrig es una coincidencia cronológica perfecta con el Stater de Godofredo, rey de Dyfed en tiempos del rey Arturo.
¿Fue Meurig ap Tewdrig suficientemente poderoso para haber sido Stater, rey de Dyfed?
Sin embargo, también debemos tener en cuenta que el relato de Godofredo presenta a Stater como excepcionalmente poderoso, al mismo nivel que Arawn del Norte, Cadwallon de Gwynedd y Cado el rey de Dumnonia. ¿Podemos decir realmente esto de Meurig ap Tewdrig?
Meurig, como hemos visto, era el rey de todo el sureste de Gales. Esta era la principal zona de actividad de Dubricio, recordado ampliamente en la tradición galesa como la máxima autoridad religiosa de Britania en tiempos de Arturo. También fue el lugar de la escuela de Illtud en Llanilltud Fawr, el centro de educación religiosa y secular de esa época.
La arqueología también ha revelado que Dinas Powys, una fortaleza justo en el centro del reino de Meurig, era evidentemente una residencia real con huellas de riquezas que superaban las de cualquier otra parte de Gales en los siglos VI y VII.
Por lo tanto, toda la evidencia indica que el sureste de Gales era excepcionalmente poderoso durante el reinado de Meurig.
Respecto a su padre, Tewdrig, el Book of Llandaff afirma que siempre ponía en fuga a sus enemigos y que los sajones le temían. Otro registro, la Vida de san Gwinear, afirma que Tewdrig depuso a un rey en la lejana Bretaña e instaló a otro en su lugar.
A la vista de toda esta evidencia, está claro que Meurig ap Tewdrig fue definitivamente lo bastante poderoso para haber estado en la misma liga que Arawn, Cadwallon y Cado.
¿Por qué se conocía a Meurig como Stater?
Sobre la base de los puntos antes mencionados, podemos identificar con confianza al Stater de Godofredo con el histórico Meurig ap Tewdrig. Sin embargo, esto deja abierta la pregunta de por qué Godofredo llama a este rey Stater en lugar de llamarlo simplemente Meurig.
Como vimos antes, la sugerencia de que Godofredo tomó el nombre ‘Stater’ de la lista de reyes de Dyfed no es viable. Sin embargo, la observación de que procede de un título romano es sin duda correcta. Parece ser una forma de ‘stator’. Entonces, ¿qué era un stator para los romanos?
Un stator era un oficial que servía como asistente de un magistrado. A menudo actuaban como mensajeros de dichos magistrados. La etimología de la palabra ‘stator’ remite al hecho de estar de pie, transmitiendo la idea de un sirviente de pie al lado de la persona a la que servía.
¿Por qué, entonces, se consideraba al rey Meurig un stator? La respuesta parece residir en el hecho de que el peso de la evidencia sobre Arturo, incluida la evidencia del propio Godofredo de Monmouth, sitúa a Arturo en el sur de Gales, el territorio que Godofredo también asigna a Stater.
Se dice que la ceremonia especial de coronación en la que aparece Stater tuvo lugar, según Godofredo, en Caerleon-upon-Usk, una prominente ciudad romana del sureste de Gales. Esto se da a entender como la capital de Arturo. Otros diversos registros, tanto de fuentes latinas como galesas, sitúan a Arturo en esta misma zona.
Por lo tanto, la evidencia respalda firmemente la conclusión de que el reino de Arturo era el sur de Gales, probablemente el sureste más que el suroeste. Sin embargo, Godofredo asigna este mismo territorio a Stater.
Si Arturo era el alto rey, entonces Stater estaba lógicamente en una posición subordinada a él. Puede que fuera por esto que era un ‘asistente de un magistrado’. Sabemos por piedras inscritas que los títulos romanos seguían en uso en el siglo VI, aunque no sabemos cómo se usaban. Es posible que Arturo fuera visto como una especie de magistrado, en la medida en que era un gobernante de estilo romano de un gran territorio dentro de Britania.
Así pues, un rey que lo representaba y servía como una especie de mensajero pudo haber sido considerado su stator.
Meurig como el stator de Athrwys
Aunque Godofredo presenta a Stater de pie ante Arturo durante la ceremonia de coronación, y sugiere que ambos formaban parte del mismo gobierno, no hay nada que sitúe definitivamente a Meurig en la posición de un stator, alguien que asiste o sirve como mensajero de un gobernante romano.
Sin embargo, cuando consideramos los registros sobre Meurig ap Tewdrig, encontramos algo que bien podría ser una coincidencia. Su hijo, Athrwys, es un candidato popular para el rey Arturo histórico. Además de proceder de un reino poderoso y de vivir en el mismo tiempo y lugar que Arturo, tenía muchos familiares que parecen corresponderse con la familia legendaria de Arturo.
Para más evidencia de esta identificación, véase el artículo: Was Athrwys son of Meurig the Real King Arthur?
En la lista de testigos de una de las donaciones de tierras registradas en el Book of Llandaff, encontramos la siguiente descripción de Meurig:
«El rey Mouric, en nombre de su hijo Athruis.»
Como podemos ver por esto, se dice que Meurig realizó la donación de tierras en nombre de Athrwys. En otras palabras, sirvió como su representante, supervisando la concesión de tierras en lugar de Athrwys. Esto encaja bien con el concepto de un stator, alguien que servía como asistente de un magistrado, generalmente en calidad de mensajero.
Curiosamente, esta es la única donación de tierras realizada en nombre de otra persona en el Book of Llandaff, lo que sugiere que no era un acuerdo común.
Esto aparentemente significa que Meurig y Arturo tenían un acuerdo excepcional en el que el primero realizaba ciertas tareas en lugar del segundo. Si aceptamos la teoría de que Athrwys fue el rey Arturo histórico, entonces esto explicaría por qué Meurig es descrito como Stater, rey del sur de Gales, en el relato de Godofredo de Monmouth.
Conclusión
En conclusión, Godofredo de Monmouth se refiere a Stater como el rey de Dyfed en tiempos de Arturo. Se muestra que fue uno de los reyes más poderosos y prestigiosos de la época. Contrariamente a lo que a veces se ha afirmado, la evidencia sugiere que Godofredo no tomó este nombre de las genealogías harleianas.
Más bien, es probable que el nombre ‘Stater’ provenga de su cargo. Parece que sirvió como stator de Arturo, o asistente u oficial mensajero, en el sentido de representante, ya que tanto él como Arturo eran gobernantes del sur de Gales. El Brut Tysilio muestra que su nombre personal era en realidad Meurig, y la única coincidencia viable para esta figura es Meurig ap Tewdrig.
Fuentes
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Sims-Willians, Patrick, The Book of Llandaf as a Historical Source, 2019
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://brill.com/display/book/edcoll/9789004410398/BP000013.xml?language=en
https://www.celticchristianity.infinitesoulutions.com/Book_of_Llandaff_source.html
https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0062:entry=stator-harpers
